«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»

Прочитано: 33%

         Так или иначе, устами героев своей книги автор касается темы: а если не Горбачёв, то кто? Большинство людей, знавших политическую верхушку позднего СССР, сходятся в мысли, что идеальным вариантом для нашей страны был бы приход к власти Юрия Владимировича Андропова в середине 1970-х годов. Тогда бы мы сумели пойти по китайскому варианту реформ, то есть сохранили бы и страну, и партию, и рынок бы ввели. Но - не получилось. Андропову на вершине власти судьба отвела слишком мало времени. В этой связи автор не мог, конечно, обойти вниманием сам собой напрашивающийся вопрос о том, почему проницательный экс-председатель всевидящего КГБ не разглядел в претенденте на роль своего преемника, в Горбачёве, те черты, которые сыграют спустя всего несколько лет злую шутку со страной? Мне кажется, что лучше всех на этот вопрос ответил помощник Андропова, известный публицист Фёдор Бурлацкий: "В тогдашнем политбюро Юрию Владимировичу не на ком взгляд было остановить". В результате получили то, что получили. Остаётся лишь догадываться, что сказал бы Андропов, узнав об истинном масштабе личности и разрушительной деятельности своего протеже Горбачёва.
         Что же касается масштаба не политического, а сугубо личного, так сказать, человеческого, то Михаил Сергеевич был (и остаётся) человеком нелепым, не вписавшимся в образ царя на Руси. Когда народу, наконец, надоело сравнивать Горбачёва с Черненко, в глаза сразу бросились и самодовольная неуёмная говорливость генсека вкупе с какой-то заморской улыбкой, которую он цеплял на лицо особенно часто за границей, и каракулевая шапка-пирожок - дань партийной моде 1950-х, и беспрестанно мелькающая на телеэкране рядом с мужем первая советская леди Раиса Максимовна, и "друг Жорж", и фонетическая изобретательность генсека, под которую даже подогнали академический словарь, где слово "начать" имело уже два ударения. В общем, и смех, и грех.
         В начале книги я уже касался темы, что надо было сделать с Горбачёвым, чтобы уберечь от него Советский Союз. Спецслужбам не стоило гнушаться спецметодов, а партийной верхушке, которую Горбачёв погубил вместе со страной, конечно же, надо было просто-напросто вовремя отрешить генерального секретаря от должности. Благо пример Хрущёва был не за горами. Надо сказать, что политическое поведение Хрущёва и Горбачёва похожи как две капли воды. "Гласность" - она же "оттепель". Замена старых соратников на молодых и покорных, Молотова на Брежнева - Гришина на Ельцина. Растущее недовольство народа лидером страны. Неуёмный зуд "экономических преобразований". Хрущёвская кукуруза - горбачёвская антиалкогольная кампания. Но вот финалы политических карьер у Хрущёва с Горбачёвым хоть и сложились одинаково плачевно, были разные. В октябре 1964 года инстинкт самосохранения членов Президиума ЦК КПСС заставил снять волюнтариста Хрущёва, а у их коллег в конце 1980-х кишка оказалась тонка. Поэтому-то у Горбачёва, в отличие от Хрущёва, домашний арест сегодня не подмосковного образца, а немецко-американского.
         Кстати, что касается тюремных перспектив мистера Горбачёва вообще, да и на сегодняшний день в частности. Автор не случайно открыл эту главу беседой с покойным Виктором Ивановичем Илюхиным. В ноябре 1991 года именно начальник управления по надзору за исполнением законов о государственной безопасности СССР Генеральной прокуратуры СССР Илюхин возбудил уголовное дело в отношении действующего Президента СССР Горбачёва по статье 64 Уголовного кодекса РСФСР (измена Родине) в связи с нарушением клятвы Президента и Конституции СССР. Де-факто это была единственная попытка привлечь Горбачёва к уголовной ответственности за развал Советского Союза. Одна-единственная попытка с помощью суда разобраться в самой глобальной геополитической катастрофе XX века! В эпоху, когда цивилизованное человечество карает рядовых граждан, к примеру, за устную неприязнь к иностранцам или за нарушение тишины, где-то топчет землю не отведавший тюремной баланды человек, обрёкший на несчастья миллионы людей разных народов. Почему США оберегают Горби, а не требуют суда над ним за геноцид в отношении собственного народа, как они его требовали в отношении лидеров суверенных государств, членов ООН Слободана Милошевича и Саддама Хусейна, один из которых умер в тюрьме, а другой был казнён? Ответ очевиден. Выборочная гуманность Америки говорит сама за себя.

«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»