«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»

Прочитано: 50%

         Каково?!
         Шедевр ораторского искусства, позволяющий избежать даже намёка на скрытый смысл депутатских эскапад. Эпатаж как метод сместить акценты, перевести внимание аудитории на параллельные проблемы, чтобы добиться скрытых целей. Не помню уж, чем там кончилось дело, но эпизод, повторяю, показался мне красноречивым.
         Разумеется, я никого ни в чём не подозреваю и ничего не утверждаю. В том числе и Владимира Вольфовича. (Уж больно искренне звучала его боль о несчастных американских школьниках.) Более того. Кто-то справедливо может поставить мои наблюдения под сомнение: а зачем педофилам высвечиваться на таком уровне, развращали бы себе детей по-тихому, неужто надеются узаконить педофилию? Нет, конечно. Не надеются. А вот размыть уголовную ответственность за совращение ребёнка можно легко. Я, конечно, не депутат и не до конца в теме, но, даже прикидывая на своём дилетантском уровне, могу предположить, что, например, снижение официального возраста для вступления в брак педофилам на руку. Или. Всяческие законодательно закреплённые для судов оговорки типа "по доброй воле" - отличная отмазка, чтобы похотливому дяде не садиться в тюрьму за насилие над ребёнком. И так далее. Юридическая казуистика даёт педофилам массу шансов. Павел Астахов расскажет о вопиющем случае в Петербурге, когда судья отпустила преступника, насиловавшего малолетнюю племянницу. Так что плевать на законы педофилам не с руки, гораздо выгодней, как мы поняли, их сочинять.
         Я убеждён, что когда в начале 1990-х Борис Николаевич Ельцин подписывал своё негласное соглашение с Госдепом США, там одним из первых пунктов стояла свобода телевидения. И неспроста. "Ящик" в конце 1980-х - начале 1990-х делал с людьми всё что хотел. Гонял народ, словно Иванушку-дурачка, от одной избирательной урны к другой, хотя жизнь народа от его электоральных потуг совсем не менялась. Приучил пить пиво зимой на улице. Утвердил его в мысли, что "совок" - это отстой, а "рашка" впитала все ценности западной демократии. И исподволь, не впрямую, занялся лоббированием педофилии.
         Скажете, нет?
         А ну-ка припомните нашумевшую в 2005 году историю о том, как 11-летняя москвичка родила от 18-летнего таджика-гастарбайтера. Сообщил об этом таблоид "Твой день". Такая информация в СССР вызвала бы бурю последствий. Таджика посадили бы надолго, в тюрьме, как водится, опустили бы, короче, был бы урок на всю жизнь. Бабку, с которой жила несчастная девочка и которая фактически благословила её на растление, отправили бы туда же - в тюрьму. Юная мама прошла бы курс длительной психологической реабилитации. Ну а ребёнок, конечно, рос бы в приюте под приглядом профессиональных нянь. Именно так и было бы, потому что в Советском Союзе существовали нормальные законы. И, что важнее, они работали.
         Что же произошло в постсоветской России? А ровным счётом ничего! Когда прокуратура возбудила на растлителя-таджика уголовное дело, в ситуацию на пару с упомянутым таблоидом вмешался Первый канал. Вот так! И если вы думаете, что тележурналисты потребовали немедленного наказания мерзавца, вы глубоко заблуждаетесь. Корреспонденты буквально выкрали девочку с ребёнком из роддома. И встали горой на защиту растлителя. В мгновение ока с помощью магической силы телевидения он стал Ромео, которому злые прокуроры и косные законы (чувствуешь, читатель, куда ветер дует?) мешают проявлять любовные чувства. Борьба была жуткая. Корреспонденты (где была ваша совесть, коллеги, а если с вашими детьми так?) вламывались под прикрытием телекамеры в прокурорские кабинеты. Крутили по телевидению удручённое лицо отца растлителя, к которому слетали аж в Таджикистан. И долбили одно и то же: с молодой парой всё в порядке, у них всё естественно, по согласию - а вот законы наши несовершенны.

«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»