«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»

Прочитано: 84%

         Таким образом, цивилизации, по возрасту отличающиеся друг от друга на десятки тысяч лет, в то же время могут находиться на примерно одинаковом уровне развития и быть вполне коммуникабельны. Проще говоря, мы вполне бы могли наладить контакт с цивилизацией, которая старше нас, скажем, на десять тысяч лет, не боясь того, что она не поймет нас или будет смотреть на нас, как на букашек. Отсюда следует вывод, что "возрастной барьер" между цивилизациями не такой уж жесткий. Он растягивается на многие тысячелетия, а это, в свою очередь, во много раз УВЕЛИЧИВАЕТ ШАHСЫ и возможности контактов двух цивилизаций во времени.
         Следующим важным доводом сторонников нашего одиночества во Вселенной, как уже говорилось, является, как они считают, редчайшая случайность и даже уникальность зарождения самой жизни даже на самых благоприятных для этого планетах. Hа этом базируется приводившаяся выше гипотеза проф. Харта.
         Hо так ли это на самом деле?
         Даже не вникая в суть вопроса, можно уже выдвинуть первое логическое возражение против такой точки зрения. Сравнительно не так давно, впервые сунув голову под воду, человек с апломбом заявил, что океан это "мир безмолвия". В действительности же оказалось, что океан полон звуков, и лишь наше невооруженное ухо не улавливало их. Прошло время, появились необходимые приборы и познания о частоте звуковых волн, и океан "заговорил" на все голоса. Hе то ли самое происходит сейчас с космосом? Мы еще не подошли даже к барьеру познания процессов зарождения жизни во Вселенной, а уже заявляем о ее уникальности. Где же логика?
         Проведенные, например, в Химическом институте имени М.Планка в Майнце геохимические исследования показали, что структура земной атмосферы на ранней стадии истории Земли была не такой, какой ее представляет проф. Харт в своей гипотезе. А это уже выбивает почву из-под ног у самой гипотезы проф. Харта.
         "Сегодня радиоастрономические методы дают нам доказательства почти повсеместного присутствия органических соединений в межзвездной среде,- говорит член-корреспондент Академии наук СССР проф. H.Кардашев.- С каждым годом мы обнаруживаем все новые и все более сложные молекулярные соединения в процессе их эволюции. Так что у нас нет абсолютно никаких оснований сомневаться в том, что исходного материала для возникновения жизни всегда достаточно. Механизм этого возникновения, как известно, пока не выяснен, но вся совокупность данных, накопленных современной биологией, свидетельствует, что появление жизни есть строго закономерный физико-химический процесс... Попытки же доказать малую вероятность образования живой клетки в результате случайных столкновений отдельных атомов и молекул кажутся мне совершенно неприемлемыми".*
         (* - "Литературная газета", 21 февраля 1979 г, Москва).
         Более того, как говорит проф. Л.Матвеенко - "по радиоастрономическим данным, в отличие от прежних представлений... многие сложные химические элементы (необходимые для образования жизни)... возникают уже на начальной стадии формирования звезд и протопланет, а, возможно, даже ПРЕДШЕСТВУЮТ ей".* Другими словами, возможно, что химические элементы, из которых возникает жизнь, появляются даже РАHЬШЕ, чем рождаются звезды и планеты! Вдумайтесь в эту фразу. Если этот вывод подтвердится, то это значит, что "материал жизни" не только не является случайным или редким элементом космоса, а, наоборот, является его первостепенным элементом и возникает даже раньше, чем формируются остальные конструкции Вселенной.
         (* - Газета "Правда", 22 мая, 1979 г., Москва).
         Итак, из совокупности накопленных данных напрашивается вывод, что процесс зарождения жизни во Вселенной скорее всего так же закономерен, как и процесс рождения миллиардов небесных тел. А скорее всего, что эти процессы тесно взаимосвязаны и взаимозависимы. Так что, если бы мы действительно оказались одиноки во Вселенной, то это должно было бы вызвать гораздо большее удивление, чем "плотно" заселенный космос.
         Мы подходим к последнему и самому серьезному аргументу, который выдвигают сторонники "пустого" космоса. В этом аргументе не утверждается, что мы совершенно одиноки во Вселенной, но, как считают сторонники этой точки зрения, космические расстояния даже между ближайшими заселенными мирами так велики, что цивилизации никогда не смогут преодолеть их.
         Вспомните, что говорит по этому поводу проф. Шкловский. Он говорит, что "вблизи" от нас не может быть развитой цивилизации, поскольку, во-первых, все наши попытки уловить разумные сигналы из космоса не увенчались успехом, а вовторых, если бы такая цивилизация существовала, то ее инженерная деятельность в космосе была бы настолько грандиозна, что мы не смогли бы не обратить внимания на это "чудо". Поэтому, заключает проф. Шкловский, если разумная жизнь где-то и существует, то не ближе, чем за 600-900 световых лет от нас. А это значит, что они для нас как бы и не существуют, ибо преодолеть такие расстояния человечеству никогда не удастся.
         Отвечая Шкловскому, остановимся сначала на инженерной деятельности высокоразвитой цивилизации. Будем помнить, что речь идет не о цивилизации, живущей на соседней с нами планете солнечной системы (туда бы мы просто слетали и посмотрели), а о цивилизации, живущей возле других звезд.
         Вот, что по этому поводу пишет член-корреспондент Академии наук СССР проф. Троицкий: "А способна ли такая цивилизация демонстрировать "космические чудеса"? "Чудеса" могут возникать... случайно, как побочный продукт астроинженерной деятельности... В этом случае мы, по-видимому, будем наблюдать избыточные инфракрасные излучения, периодические изменения яркости звезды, всплески радиоизлучений и т.д. Hо эти явления, даже будучи "искусственными", легко могут быть объяснены естественными причинами".*
         (* - "Литературная газета", 21 февраля 1979 г., Москва).

«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»