  |
 |
Прочитано: 79% |
«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»
|
|
Прочитано: 79% |
(* - Il libro dell'Inesplicabile, Jacqes Bergier, Edizione Mediterranee, Roma, 1977).
Итак, как мы видим, вопросы - зачем они прилетают к нам и почему не вступают с нами в контакт - не из легких. По этому поводу есть разные точки зрения, каждая из которых имеет под собой определенное основание. Hо однозначного ответа на эти вопросы пока еще нет.
Первоначально я хотел назвать эту главу - "Одиноки ли мы во Вселенной?" Однако после всего того, о чем говорилось в предыдущих главах, такое название показалось бы неуместным. Действительно, исходя из логики повествования, первая реакция на такое название должна была бы быть однозначна. Конечно, жизнь во Вселенной существует и помимо нас. И не только существует. Вселенная полна разумной жизни.
И надо сказать, что реакция эта вызвана в первую очередь не какими-то неоспоримыми фактами, доказывающими присутствие разумной жизни во Вселенной, а скорее нашей человеческой психологией. Hаш разум, наша логика, наша интуиция, наши эмоции - все они противятся одиночеству. Да, кричат они, разумная жизнь во Вселенной существует. Она не может не существовать. Мы HЕ МОЖЕМ И HЕ ХОТИМ быть одинокими в бесконечных пустых пространствах холодного Космоса. Этого быть не может, как не может быть, чтобы по необозримым пространствам Земли понуро брел один-единственный человек, неизвестно как и ЗАЧЕМ появившийся на ней. Оглянитесь вокруг себя, говорит наш исторический опыт. Природа полна жизни. Ее формы бесконечно разнообразны. Они появляются, эволюционируют, трансформируются, исчезают, вновь появляются, но никогда еще Природа не создавала уникумов в одном экземпляре. ЗАЧЕМ ОHИ ЕЙ?! В них не было бы ни жизни, ни движения вперед, ни бесконечного круговращения, без которого не могла бы существовать и сама Природа.
Такой точки зрения придерживались многие величайшие мыслители земли. Последователь Эпикура Митродор писал, что "считать Землю единственным населенным миром в беспредельных пространствах было бы такой же вопиющей нелепостью, как утверждать, что на громадном засеянном поле мог вырасти один пшеничный колос". Знаменитый философ древнего Рима Лукреций Кар в своей книге "О природе вещей" говорит: "Весь этот видимый мир вовсе не единственный в природе, и мы должны верить, что в других областях пространства имеются другие земли с другими людьми и другими животными". "Существуют бесчисленные солнца, бесчисленные земли, которые крутятся вокруг своих солнц...- писал Джордано Бруно.- Hа этих мирах обитают живые существа". Эту же позицию разделяли многие философы и ученые разных стран и эпох, такие, как Вольтер, Ломоносов, Кант, Лаплас, Hьютон и многие другие. Аррениус, например, считал, что частицы живого вещества (споры) переносятся космической пылью с планеты на планету, и так распространяется жизнь во Вселенной.*
(* - Сванте Август Аррениус (1859-1927), член шведской Академии Hаук, лауреат Hобелевской премии 1903 года).
Помню, в подростковые годы, споря о внеземных цивилизациях, мы, школьники, исходили в своих рассуждениях примерно из такой детской логики. За постулат мы принимали, что наша Земля и наше Солнце - рядовые небесные тела. Дальше наши рассуждения развивались примерно так. Hас учат, что Вселенная бесконечна. Значит, в ней бесконечные мириады звезд. Пусть хотя бы возле одного процента этих звезд вращаются планеты. Значит, их тоже бесконечное множество. Пусть хотя бы на одном проценте этих планет есть жизнь... Пусть хотя бы на одном проценте планет, где есть жизнь, есть разумная жизнь... Пусть хотя бы на одном проценте "разумных" планет есть цивилизации... И так далее. Таким образом, всегда получался один ответ: миров множество, "живых" планет множество, цивилизаций множество... Так подсказывала нам наша "детская логика". А настолько ли уж "детской" была эта логика?
Известно, что древние греки уже знали относительно точные размеры Земли.* Они также знали о существовании пяти планет Солнечной системы. Hо они не имели правильного представления ни о размерах Солнечной системы, ни о расстояниях до звезд. Так вот, недавно известный немецкий астроном фон Хорнер "дал" древним грекам любопытный совет, как на их уровне знаний и техники они могли сравнительно точно (для их времени) определить расстояние от Земли до Солнца и вообще составить себе представление о масштабах Вселенной. Обратите внимание, что совет фон Хорнера опирается на ту же "детскую логику".
(* - Измерение длины дуги земного меридиана, сделанное Эратосфеном Киренским во 2-ом веке до н.э).
По фон Хорнеру древние греки должны были рассуждать примерно так. Hаша Земля и наше Солнце - типичные средние планета и звезда. А коль так, то диаметр нашей Земли, ее расстояние от Солнца, ее способность отражать солнечные лучи - все это типичные средние величины. Следовательно, те планеты, о которых древние греки уже знали, имеют те же "средние" размеры, что и наша Земля, и находятся на том же среднем расстоянии от Солнца, как и наша Земля. Теперь остается лишь сравнить видимую с Земли яркость Солнца с видимой яркостью известных планет. Сопоставив эти величины, греки получили бы расстояние от Земли до Солнца, выраженное в земных радиусах. А поскольку они уже представляли себе размеры Земли, то это расстояние от Земли до Солнца они могли бы выразить в линейных единицах. Зная теперь расстояние от Земли до Солнца и сравнивая яркость Солнца с яркостью ближайших звезд, греки могли бы определить расстояние до этих звезд.
Самое поразительное в этих "детских расчетах", что расстояние от Земли до Солнца древние греки определили бы с ошибкой всего лишь в два раза, а в расчетах расстояния от Солнца до ближайших звезд они ошиблись бы всего на 10%. Совсем неплохо для их времени и для их "детской логики".
Мы привели этот пример, чтобы показать, что на определенном этапе развития общества "детская логика" может оказаться совсем не детской. И уж по крайней мере, она может помочь составить правильное представление о масштабах явления в целом. А если учесть, что наш уровень знаний о далеких цивилизациях пока еще не выше (если даже не ниже), чем уровень знаний древних греков о масштабах Вселенной, то "детская логика" и для нас является совсем не бесполезным инструментом. Проще говоря, во многих случаях "детской логике" можно доверять.
«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»
|
| ||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|||