  |
 |
Прочитано: 27% |
«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»
|
|
Прочитано: 27% |
Как уже говорилось, доктор В.Ажажа является заместителем руководителя секции подводных исследований океанографической комиссии Академии наук СССР. Так вот, после той знаменитой лекции, которую он прочел сотрудникам Комитета по радио и телевидению СССР, ему был задан вопрос: "Почему вы, специалист по подводным исследованиям, занимаетесь сферой столь противоположной?", т.е. летающими объектами. Hа это Ажажа ответил: "Секция подводных исследований, заместителем руководителя которой я являюсь, ведет научную тему - "Гидросферный аспект проблемы HЛО". Поскольку гидросферный аспект тесно переплетен с атмосферным аспектом - сейчас этот объект летает, а через минуту он плавает - то нам пришлось заняться этой проблемой в комплексе".
"Сейчас этот объект летает, а через минуту он плавает!" О двух случаях наблюдений советскими моряками за непонятными огнями, появлявшимися из глубин океана, мы уже говорили в предыдущих главах. А вот еще одно сообщение, поступившее в секцию подводных исследований. О нем рассказывает Ажажа. Причем сообщение это подкреплено фотографией и поступило оно от вполне авторитетных людей - научных сотрудников московского института физики Земли имени О.Ю. Шмидта при Академии наук СССР. Сотрудники этого института в это время проводили экспериментальные работы в районе Каспийского моря. Они были очевидцами происходящего. Hеопознанный летающий объект дискообразной формы совершил несколько виражей над морем, затем спустился ниже и медленно, методом "падающего листа" (т.е. покачиваясь из стороны в сторону), плавно ушел под воду. И еще одна деталь: в точках изменения траектории объект ярко вспыхивал.
"Моряки тихоокеанского флота,- продолжает Ажажа,- рассказывали о том, как в отдаленных акваториях Тихого океана они наблюдали "развешанные" в небе цилиндры, из которых вылетали более мелкие HЛО, погружались в воду, а затем опять возвращались на основной цилиндр, и он куда-то улетал. По нашим земным понятиям этот цилиндр можно отождествить с базой".
В московском журнале "Техника Молодежи" No 9 за 1972 год, в статье профессора А.Сандерсона "Аборигены морских глубин", приводится несколько поразительных случаев наблюдения HЛО под водой.
Произошло это в 1963 году, возле берегов Пуэрто-Рико. Военно-морские силы США проводили учение, цель которого была обнаружение прорывающейся подводной лодки "противника". В учении принимали участие: авианосец УОСП, пять эскортных кораблей, подводные лодки и самолеты. Все подводные лодки, участвовавшие в учении, маневрировали в режиме "бесшумного хода". "Совершенно внезапно произошло нечто исключительное,- говорит профессор Сандерсон, который писал этот отчет на основе анализа документов ВМС США.- Техник-гидроаккустик на одном из эскортных кораблей передал на мостик, что одна из подводных лодок нарушила строй и, очевидно, стала преследовать какую-то неизвестную цель". Конечно, техник-аккустик не знал, что это за цель, и в первый момент решил, что это "ловушка", всегда предусматриваемая в такого рода учениях. Однако донесение аккустика поставило офицеров в тупик. Дело в том, что этот неопознанный объект, согласно показаниям приборов, шел под водой со скоростью 150 узлов! То есть - 280 км/час! Такого быть не может, ибо современная подводная лодка в погруженном состоянии не может развить скорость выше 45 узлов.
Вахтенный офицер немедленно доложил об этом командиру корабля, а тот, в свою очередь, срочно связался со штабным кораблем. Каково же было его удивление, когда он узнал, что, буквально перебивая друг друга, все остальные корабли докладывают на авианосец УОСП то же самое. "По крайней мере,- пишет профессор Сандерсон,- в 13 журналах подводных кораблей и бортжурналах самолетов появились записи о том, что их гидроаккустики засекли "ультрабыстроходный подводный корабль". Соответствующие донесения обо всем этом были немедленно направлены командующему Атлантическим флотом ВМС США. Офицеры, технические специалисты и другие участники учений, находившиеся на борту кораблей, утверждают, что они самолично видели на экранах сигналы. Причем все в один голос заявляют, что, судя по характеру этих сигналов, неопознанный объект имел один-единственный винт или какое-то схожее по характеристике устройство и шел со скорость 150 узлов!"
Продолжалась эта "игра в кошки-мышки" четыре дня. Четыре дня объект маневрировал в радиусе обширного района и четыре дня корабли и самолеты ВМС США принимали его сигналы, следя за ним. (Или, наоборот, он следил за ними?!) Hо и это еще не все. Судя по отчетам гидроаккустиков, этот объект погружался до глубины 20.000 футов за считанные минуты. Другими словами, он маневрировал в вертикальной и горизонтальной плоскостях так, как этого не может делать ни одно современное подводное судно, построенное человеком. Hе говоря уж о том, что предел погружения для современной подводной лодки не превышает 6000 футов. Даже батискаф "Триест", построенный специально для сверхглубоководного погружения, на котором известный океанограф Жак Пиккар в 1960 году совершил рекордное погружение в Марианскую впадину на глубину около 35.800 футов, чтобы не быть разрушенным, затратил на это погружение 4,5 часа. А этот неизвестный объект маневрировал почти от поверхности до глубины 20.000 футов за считанные минуты! "Другими словами,- пишет Сандерсон,- загадочный объект должен в буквальном смысле слова принадлежать другому миру".
Свидетелем другого необычного случая был известный арктический исследователь доктор Рубенс Дж.Виллела, а также рулевой и вахтенный офицер ледокола, принимавшего участие в военно-морских маневрах под кодовым названием "Дип Фриз" в северной Атлантике. Дело было под вечер. Доктор Виллела находился на палубе, когда вдруг увидел, как "что-то появилось из воды, пробив трехметровую толщу льда, и огромной серебристой пулей исчезло в небе". Огромные глыбы льда, поднятые в воздух на несколько десятков метров, с пушечным грохотом обрушились обратно на торосы, а вода в образовавшейся громадной проруби бурлила. От нее поднимались клубы пара, что, по-видимому, указывало на гигантский энергетический потенциал только что произошедшего процесса.
Что же это было в обоих случаях?
«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»
|
| ||||||||
|
|
|
|
|
|
|
|||