«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»

Прочитано: 43%

         По данным исследовательского института Среднего Запада (США), затраты на космические исследования дают в течение 18 лет после их применения в создании новых товаров и услуг на Земле более чем 7-кратный выигрыш.
         По подсчетам этого же института, проведенных по заказу НАСА с целью выяснить влияние национальной космической программы на рост современной промышленности и технологии США, за период 1959-1969 гг. вложенные в космические проекты 29 млрд долларов дали экономике прибыль в 56 млрд долларов уже к 1970 г. и еще около 200 млрд долларов к 1987 г.
         Обобщая сухую статистику официальных цифр, опубликованную в США, американцы делают следующие выводы. В ряде случаев каждый доллар, вложенный в космонавтику, приносит прибыль от 7 до 14 долларов. Эксперты некоторых исследовательских центров считают, что каждый доллар, вкладываемый в космические исследования и разработки, дает через 10 лет на Земле 23 доллара.
         Известно, что при создании ракетно-космической системы "Энергия-Буран" было разработано свыше 100 новых материалов, 240 технологических процессов и 130 типов прогрессивного оборудования. В 1989 г. представителям всех отраслей народного хозяйства страны уже предложена 581 новейшая технология, материал или конструкции. Но вот вопрос: захотят ли наши предприятия при отсутствии конкуренции внедрять их? Ведь это связано с огромными, "совсем не нужными" хлопотами, а выпускаемая ими продукция в условиях нарастающего дефицита и без новшеств расходится в торговле буквально с колес. О качественных достоинствах ее (сравнивать этот показатель с западными образцами просто бессмысленно) говорить горько и обидно для нашей державы.
         Тем не менее космические разработки и технологии - одна из немногих областей, где мы идем не только вровень с Америкой, но иногда и опережая ее. Так какой же наказ мы будем давать на будущее своим народным депутатам - резко сократить ассигнования на космические исследования (как это советуют сделать отдельные дилетанты широкого диапазона) или выбрать (именно, выбрать) на ключевые участки космических программ толковых, умных, ищущих людей? Ведь большая часть наших бед происходит от того, что номенклатурный работник по "звонку" или "решению сверху" может быть "переброшен" со спикера Думы на Совет безопасности, с преподавания в военном училище - на руководство государственной безопасностью страны... (вот только личных пилотов самолетов, хирургов, оперирующих "верха" и их домочадцев, подбирают почему-то по сугубо деловым качествам).
         Капиталист не может позволить себе такую роскошь - "поставить" не то чтобы директором завода, даже руководителем небольшого участка человека с высоким уровнем некомпетентности только потому, что он "свой человек и хороший парень" - это не профессии. Ведь в конечном итоге, не выдержав конкуренции из-за плохой работы, придется разоряться лично ему, а не назначенному чиновнику. Не пора ли применить этот подход и в нашем обществе, ведь без решения этого принципиального вопроса вся перестройка пустой звук. Кстати, будучи председателем Госплана СССР "товарищ" Маслюков в своем выступлении на ХХVIII съезде КПСС сетовал, что в период между съездами было допущено немало ошибок, в том числе - выборы руководителей предприятий. Заход не нов и предельно понятен - снова назначать (т.е. иметь реальную власть и, естественно, обратную поддержку своим действиям снизу) "панов директоров", чтобы лет через 10-12 лет, окончательно уверившись в их никчемности и вороватости, с почетом проводить на безбедную пенсию.
         Да, коллективы зачастую ошибаются. Но им же и необходимо узаконить право быстро и оперативно сменить руководство - потери и риск здесь неизбежны, как в любом другом живом деле. Главное же, коллективы быстро на собственной "шкуре" и карманах поймут цену краснобаям-бездельникам, и ошибки в выборе руководителей, в конце концов, станут исключением, а не закономерностью.
         Заканчивая это невольное отступление в область политики, хочу привести такой факт: возвращая законопроект в конгресс на доработку, один из мудрых президентов США в ответ на вопрос, что в законопроекте не удовлетворяет его, ответил, что закон должен быть таким, чтобы его невыгодно было не выполнять. Вот такой постановки дела мы и ждем от наших законодателей.
         Вот, уважаемый читатель, пища для размышления в связи с интенсивными научно-исследовательскими работами, ведущимися в рамках космических запусков вообще и программы СОИ в частности.
         Ну а теперь к делу.

«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»