«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»

Прочитано: 53%

         Я могла бы, конечно, прогнать этого сотрудника КГБ из своего кабинета в университете или НИИ экономики сельского хозяйства, заявив, например, что у меня вызывает аллергию один вид кэгэбиста, но это означало бы резкий вызов. Да и глупо было бы так поступать. Или ты едешь в командировку и пишешь научный отчет для своего учреждения, хотя наверняка знаешь, что копия уйдет в КГБ, или - "прощай наука", В конце концов такой была схема оформления командировок за границу. Откровенно говоря, мне и в голову не приходило, что подобное общение можно расценить как сотрудничество, агентурную работу на КГБ. Это же абсурд!.."
         Цитата из книги Прунскене довольно пространная, но, я как профессионал, прекрасно знающий методы работы КГБ, могу в данном случае поручиться за искренность каждого ее слова: практика вербовки агентов, их обучение и характер заданий совершенно иные. Однако, для Ландсбергиса, по-видимому, мерившего контакты КГБ на свой добровольно-доносительский аршин, откровения Казимиры Прунскене оказались сущей предвыборной находкой. По рассказам литовских чекистов, проводивших служебное расследование в связи с публикацией на Прунскене так называемой "агентурной" учетной карточки, по нескольким параметрам было установлено, что это - грубая фальшивка. И действительно сотрудник, уволенный ранее из КГБ и примкнувший к "Саюдису", которого "высчитали" в процессе расследования, вынужден был признаться, что изготовил эту фальшивку по просьбе председателя "народного фронта" Ландсбергиса. Провокация была разоблачена, однако лживый компромат на Казимиру Прунскене сделал свое дело: Ландсбергису удалось избавиться от конкурента.
         Перечисленных примеров достаточно для понимания того, что Ландсбергис оказался для Яковлева своего рода родственной душой, и после своей поездки в Прибалтику "серый кардинал" "замкнул" его на М.С. Горбачева. Так завязались "цветочки", из которых вызрели "ягодки" январской провокации у телецентра в Вильнюсе. С подачи ландсбергсовской стороны вокруг нее наворочено множество мифов и мистификаций. Но так или иначе "черный январь", как окрестили ее СМИ, ускорил все дальнейшие события в Прибалтике.
         По документам и свидетельским показаниям их участников я в хронологическом порядке изучал, как все это было, а потому привожу только те факты, в достоверности которых не сомневаюсь. Вернее, малую толику таких фактов.
         Начало всему положили "Акты о независимости" Латвии, Литвы и Эстонии, принятые Верховными Советами республик в 1990 году, которые ознаменовали собой по сути антигосударственные парламентские перевороты. Дальнейший процесс их законодательного наполнения неумолимо втягивал руководителей республик Прибалтики в антиконституционное русло. А кроме того, сразу же обозначился резко антидемократический характер начавшихся изменений. В республиках были введены цензы оседлости. В Литве, например, были даже приняты дополнения к уголовному кодексу, предусматривающие смертную казнь за инакомыслие. Законом "О политических партиях" запретили деятельность Компартии Литвы. А закон "О государственном контроле" позволил увольнять с работы всех, кто выступал против политики тогдашнего республиканского руководства. Вот так началось движение к "демократии".
         Принимала все более изощренные формы антиармейская, антикоммунистическая кампании, множились нападки на русскоязычное население. В отношении военнослужащих и членов их семей был развязан моральный и физический террор. Местные администрации принимали решения по отключению электроэнергии и водоснабжения в квартирах неугодных людей, не выдавали военнослужащим талоны на товары первой необходимости. Без преувеличения могу сказать, что моральный террор в те дни приобрел в Литве поистине угрожающий характер. В подтверждение приведу ряд публикаций местной "русскоязычной" прессы. 17 декабря 1990 года газета "Литва Советская" опубликовала заметку под заглавием "Внук за деда отвечает..." В ней сообщалось:

«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»