«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»

Прочитано: 58%

         Одной из наиболее экзотических, на мой взгляд, кампаний этого периода, начатых по инициативе М.С. Горбачева, явилась борьба за решительное уменьшение государственной отчетности, что должно было, по задумке, способствовать сокращению управленческого аппарата. Велась эта работа без каких-либо точных критериев. Просто на основании чьих-то субъективных ощущений начали устанавливать волевые задания по сокращению отчетности. По системе Минфина СССР, требовалось, помню, сократить бухгалтерскую отчетность на 40 процентов. При этом никто не мог объяснить, почему нужно сократить число показателей именно на 40, а не на 35 или, скажем, 45 процентов. Итак, по всем министерствам. В конечном счете, эта кампания привела к дезориентации статистической службы страны и ничем толковым не завершилась" [17. С.62-63].
         То есть коммуникативная подсистема просто разодрана и перестала существовать как целое. Все еще можно было на той стадии вернуть, но "...авторы реформы двинулись по пути более легкому и для них привычному, то есть принялись за очередную реорганизацию управленческого аппарата. Этой работе был придан всесоюзный размах, в официальных документах она называлась "совершенствованием генеральных схем управления". Однако ни для кого не было секретом, что речь идет в первую очередь о существенном сокращении кадрового состава государственных и производственных управленческих структур. Сокращение велось по неясным для людей критериям, сопровождалось оскорбительной для государственных служащих кампанией в печати. Что не могло не вызывать и вызывало со стороны многих работников подспудное сопротивление происходящему, которое, в свою очередь, давало поводы говорить о сопротивлении из лагеря бюрократов.
         Из выступлений Генерального секретаря цифра 18 миллионов перекочевала на страницы печатных органов и поскольку нигде не анализировалась по составу (Чуть выше мы приводили цитату из С.Г. Кара-Мурзы, где говорилось, что в журнале "Экономические науки" приводилась точная статистика. - А.Ш.), в общественном мнении ее воспринимали с огромным возбуждением как численность по преимуществу государственного и партийного аппарата. На самом деле, как видим, подавляющее большинство было здесь за управленческим персоналом предприятий и организаций. Партийный аппарат, насчитывающий в ту пору в райкомах и выше около 108 тысяч ответственных работников в число управленцев вообще не включался" [17. С.114-115].
         Нижние этажи власти также подверглись изменениям: "Первым нерадивым шагом была норма Закона "О государственном предприятии", принятом в 1988 году, установившая принципы выборности руководства предприятий. Статья шестая этого закона гласила: "На предприятии осуществляется выборность руководителей, обеспечивается улучшение качественного состава руководящих кадров и усилении их ответственности за результаты деятельности. Принцип выборности применяется в отношении руководителей предприятий, структурных единиц, объединений, производств, цехов, отделений, участков, ферм, звеньев, а также мастеров и бригадиров..."
         Чего-чего, а "улучшения качественного состава" и "усиления их ответственности за результаты деятельности" в результате принятия этого закона не произошло. Зато выборная лихорадка охватила все предприятия от мала до велика. на смену знающим и хорошо подготовленным руководителям предприятий и их структурных единиц часто приходили обычные болтуны.
         Воля коллектива - закон. Число директоров-дилетантов, не отягощенных ответственностью (лицо-то выборное и снять его министерство не может даже в случае полного выявления несоответствия должности!) пополнилось еще одним. И несть им числа.

«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»