«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»

Прочитано: 40%

         Тем не менее, основной труд Л.Н.Гумилёва - пассионарная теория этногенеза не встретила понимания и поддержки ни у советской, ни у наследовавшей ей современной российской исторической науки, ни у международного научного сообщества. Примечание майора Томаса.

         Конечно же, при всех разных трактовках такого большого явления, как марксизм-ленинизм, мы не можем не добавить к ним еще одну: для нас это было не средство построения коммунизма, а он больше создан для того, чтобы был некий общий язык для ученых разных специальностей общественных наук. Не больше, но и не меньше. Этим пользовались, но с ним просто переборщили. А учитывая его всепроникновение, так и во все сделали из него фетиш: "Многозвенная бюрократизированная система информации, жестко замкнутая на затратно-учётной стороне хозяйственной жизни, вытесняет факторы социального порядка из поля зрения административного аппарата, где они где они представляются чем-то нереальным или попросту несущественным. Здесь царит количественный анализ многочисленных, но давно ставших бессмысленными (с точки зрения конечных целей хозяйственной жизни) показателей. Социальная информация не пользуется спросом уже потому, что она заранее исключена на уровне принятия стратегических хозяйственных решений, а господствующий информационный механизм действует в режиме фильтрации, устраняя из поля зрения целые классы явлений социальной и политической среды" [2.138. С.44].
         Свою линию они насаждали административным путем, через проработки, блюли партийную линию, но, как, ни странно, эта линия часто противоречила бородатой троице классиков, которых жрецы в подлиннике и знать не знали: они читали только инструкции и передовицы. Каково при этом было тем немногим представителям чванливо игнорирующейся, шельмовавшейся и "невостребованной" науки?
         Но совсем одно дело, когда кто-нибудь из них отмалчивался, терпел, сам руку поднимал, а совсем другое дело это когда кто-то "отстреливался", да еще и так удачно: "Социально N есть демагог, дурак, карьерист, а официально - серьезный хороший оратор, прекрасный руководитель. Когда N выбирали в Академию, в кулуарах все плевались, разводили руками. Но с трибуны все превозносили N, потом жали руку, поздравляли с заслуженным избранием. Если N ездит в заграничные командировки, то социально это означает, что он урвал, ухитрился, устроился, а официально это означает, что он проделал большую работу, участвовал, принес пользу" [2.139. С.101]. И как вы думаете, долго ли можно терпеть такие художества? - Разумеется, такому автору уготовлено что-то из привычного набора: аутодафе, высылка, смерть. Хорошо, что хоть не костер... Дрова у них, что ль, закончились?
         Было ли еще такое где-либо и когда? Мы начали рассказ с примера свертывания разработки оружия в гитлеровской Германии. То, что Рунге и тому подобным не давали создать Wunderwaffe закономерно, напомним, что "сама судьба мешала Германии получить новое оружие: Гитлер после Сталинградского сражения отказывался финансировать научные исследования в области обороны, если ученые не обещали ему реальной, практической отдачи через три, максимум шесть, месяцев" [2.07. С.205-206].
         Да, и в тех же Штатах у экспертов даже самой RAND Corporation тоже были проблемы но далеко не в тех масштабах... У них практика была критерием истины, а не партком. Они недаром подвизались возле Военно-Воздушных Сил. Вопрос решался на аэродроме и сразу: полетит - не полетит. Полетит - пополнялся счет в банке, а если не полетит, то: "что поделаешь, конечно же, это неприятно, но, разумеется, что уволены вы не будете - мы только что заплатили десять миллионов долларов за ваше обучение! - Оставайтесь, может быть, когда-то вы и отработаете эти деньги".

«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»