«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»

Прочитано: 31%

         Шапкозакидательные и демобилизационные идеи зачастую сочетались с неконструктивной критикой исторически обусловленных несовершенств социалистического общества, деятельности выдающихся предшественников, идеологическим и практически-политическим пособничеством Западу в его холодной войне против СССР (...)
         ...Они не сумели создать систему защиты от холодной войны" [29. С.289-299] - продолжает далее автор.
         Итак, "все проявления критики существующего строя не имели объективной основы внутри Советского государства". Так это или нет, показала сама жизнь... А тогда об этом говорилось много и, увы, далеко не в пользу объективности. Обычной их формулировкой было что-то вроде: "советское общество по самой социально-политической природе своей не расположено к буржуазным влияниям". На Марсе, что ли оно было???
         Многократно говорили об этом все высшие руководители партийных учреждений послесталинской поры и идеологи: Ю.В. Андропов [2.79. С.2; 2.80. С.726-727; 2.81. С.21]; А.Е. Бовин [2.82. С. 13]; Д.А. Волкогонов [2.83. С.230-231]; Л.Ф. Ильичев [2.84. С. 17]; В.В. Кузнецов [2.85. С.95]; Е.К. Лигачев [2.86. С.2]; Н.С. Хрущев [2.87. С.84]; Г.Х. Шахназаров [2.88. С.217]. Удивительное "единодушие" людей, которым мы ставим разные оценки.
         Конечно же, мы выбрали далеко не все высказывания такого рода, а только первые попавшиеся нам под руку - как эти партийные деятели, так и другие, в том числе руководство коммунистических и рабочих партий соцблока, не раз высказывались, что реванш-де буржуазии и успех геополитических врагов невозможен. Запущенное впервые еще на XXI Съезде КПСС (1959 г.) положение о полном и окончательном построении социализма было на следующем съезде занесено в Третью программу партии (1961 г.) и осталось в Новой редакции Третьей программы (1986 г.). Эти положения знали все - без конца повторялось, что полная и окончательная победа социализма как раз и означает то, что реставрация капитализма в СССР более невозможна ни при каких обстоятельствах, гарантами провозгласили то, что теперь (в отличие от довоенного состояния) СССР не одинок на мировой арене, а существует целая мировая система социализма, кроме того победить в прямой войне нас невозможно - для этого имеется надежный ракетно-ядерный щит, что теперь наш курс - прямая дорога к коммунизму.
         Мимо этого теперь пройти было нельзя - во всей системе политической учебы это вдалбливалось и повторялось, повторялось и вдалбливалось и создало свой нужный согласованный эффект: в результате народ утратил бдительность, здравый подход сохранили только единицы. Пользуясь их же лексикон можно сказать, что эти товарищи коммунисты лили воду на мельницу господина Даллеса, который прозорливо указал, что лишь немногие, очень немногие, будут догадываться или даже понимать, что происходит... Так кто же были коммунистические жрецы: преступные головотяпы или скрытые враги, желающие прикрыть бахвальством свою враждебность и старающиеся демобилизовать народ? - Я думаю и то, и другое...
         В противоположность этому сами американцы уделяли большое внимание сохранению устойчивости своей системы и не жалели ни времени, ни типографской краски на описание угроз. Приведем только один пример, "...в Америке совершенно очевидно широкое социальное волнение, которое имеет далеко идущие конституционные и политические последствия... В Америке проявляется новый феномен, который, вероятно, будет господствовать в семидесятые годы: осознание того, что человек, одержавший верх над своим окружением, должен серьезно поразмыслить и дать ответ - прежде всего в социальной области - на коренные вопросы о целях социального существования. Это пронизывает все усиливающиеся национальные споры относительно характера общества и роли науки, споры, носящие как политический, так и философский характер.

«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»