«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»

Прочитано: 25%

         Система НОТ была столь огромна, что ее не удалось превратить в полный нуль. Она трансформировалась и некоторое время больше рассматривала частные вопросы, велась работа в отдельных отраслях, больше всего применялась в стахановском движении, при изучении и передаче передового опыта. В соответствующем справочнике [2.49] приводятся названия статей и книг за два с половиной десятка лет: с конца 1930-х по начало 1960-х.
         Тем же, кто пытался рассказывать о менеджменте в эти и последующие годы было нелегко. Академик В.Г. Афанасьев вспоминал, что начало его карьеры было далеко не безоблачным: "В конце 50-х годов я написал книжку "Об интенсификации развития социалистического производства". Ее не хотели печатать из-за широкого распространения тейлоровской "буржуазной" идеи "выжимания пота". К тому же в книжке приводилась идея о том, что одним из главных факторов интенсификации является научная организация и управление производством. И управление вызвало волну протестов. Какое там управление, если у нас политика партии, научное политическое руководство, а экономическое управление - западное "буржуазное" изобретение. И незачем его тянуть в наше плановое централизованное хозяйство" [2.50. С. 6-7; 2.51. С. 14-15].
         Да что там какой-то никому до поры неизвестный ученый, которому еще только предстояло обрести мировое имя, когда зять самого А.Н. Косыгина в свое время наслушался подобных замечаний: "В 1959-1960 годах при обсуждении на философском факультете МГУ и в Институте философии АН СССР подготовленной мной кандидатской диссертации, посвященной критическому анализу американской социологии бизнеса, некоторые очень доброжелательно относившиеся ко мне люди советовали исключить из текста всякое упоминание о возможности позитивной оценки буржуазных теорий бизнеса, утверждая, что такая постановка вопроса опасна и идеологически несостоятельна.
         ...Я в течение 60-х годов продолжал работу, постепенно смещая акценты. В стране назревала экономическая реформа, одним из главных направлений которой должна была стать перестройка системы управления. Поэтому от критического анализа западных теорий надо было переходить к разработке научной программы наших собственных практических действий. Естественно, возникла необходимость поставить вопрос о решительной децентрализации управления и передаче на уровень предприятий решения главных экономических вопросов. Однако, это не нашло понимания в планирующих организациях, у многих экономистов, политэкономов, долгое время отстаивавших преимущества социалистического централизованного планового хозяйства. На мне, моих коллегах и единомышленниках повисло обвинение в стремлении внедрить на социалистическом предприятии капиталистическую систему управления, несколько возмущенных писем пришло в ЦК КПСС... Пришлось заняться активной пропагандой и широким разъяснением основ научного подхода к управлению, публикацией статей в газетах и журналах, раскрывающих сущность функции управления (...).
         Мы особо подчеркивали, что эта проблема нашла глубокое отражение в работах классиков марксизма" [2. С. 49, 51].
         Но и много лет спустя ортодоксы не хотели ничего и слышать о науке управления. В. Тарасов, который широко применял методы менеджмента, был раскритикован в статье "Школа бизнеса" в газете "Молодежь Эстонии" примерно в таких выражениях: откуда у молодых людей с комсомольскими значками страсть к менеджменту? [2.52. С.З].
         Старт возрождения состоялся только осенью 1962 года, когда в центральной и московской прессе появились две заметки о А.К. Гастеве [2.53. С. 4; 2.54. С. 4]. Причем последний раз его вспоминали больше, как поэта, чем как ученого и практика. Как хорошо, оказывается, быть разносторонне развитой личностью - не так помянут, так этак!

«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»