  |
 |
Прочитано: 19% |
«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»
|
|
Прочитано: 19% |
В 1969 г. странам Варшавского Договора была навязана организационно-компьютерная технология ЕС, списанная с типа IBM-360, ЭВМ 3-го поколения, после этого на Западе сразу же от нее отказались и перешли на "персоналки". При этом были загублены советские системы "Сетунь" и "Эльбрус" [2.08. С. 23, текст и сноска].
"В этой связи вспоминаю статью из журнала "Плановое хозяйство" (май 1975 года), написанную академиком Г.А. Арбатовым...
О чем же в ней шла речь?
В частности, о том, что в США накоплен богатый опыт ошибок, неудач и просчетов в управлении, и нам следует эти американские ошибки учесть. Одна из серьезных ошибок общего характера, по мнению Арбатова, состояла в следующем: - это "наблюдавшаяся в течение ряда лет чрезмерная переоценка роли ЭВМ в управлении - "электронный бум", заслонивший, оттеснивший на второй план организационные структуры управления, методы принятия решений, "человеческий элемент" в управлении и т.д. И далее автор писал: "Анализ отечественного и мирового опыта позволяет сделать вывод, что АСУ (автоматизированная система управления) является подчиненным элементом по отношению к организационному механизму управления".
Не берусь дискутировать с академиком по части специфических, научных проблем управления. (Вполне можно было бы это сделать, хотя бы потому, что Директор Института США и Канады АН СССР Г.А. Арбатов не является специалистом в области управления - А.Ш.).
Но не могу не напомнить, что страна наша к тому времени уже вложила в развитие АСУ миллиарды рублей, - они отдельной строкой проходили в "Основных направлениях", принимавшихся несколькими съездами КПСС.
Но, увы, внимание к АСУ постепенно стало ослабевать - ведь их провозгласили "подчиненным элементом" по отношению к управленческим структурам. Этот тезис, кстати, давал огромный простор для реорганизаторского зуда, который очень мил сердцу некоторых наших руководителей, потому-то АСУ им и мешали. В результате громадные вложенные средства не дали отдачи. А что касается чрезмерной переоценки "электронного бума" в США, то здесь комментарии и вовсе излишни (...)
Я далек от мысли, что одна статья академика могла серьезно повлиять на отношение к перспективам развития АСУ в целом. Но ведь эти мнения высказывались и "наверху"" [19. С.39-40]. Попытки решить вопрос традиционно для советской системы т.е. создать отдельное министерство, не проходило из-за позиции Д.Ф. Устинова: в этом случае из курируемых им оборонных отраслей ушли бы лучшие предприятия. Только при Ю.В. Андропове был создан Госкомитет. Но компьютерную революцию к тому времени мы прозевали.
«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»
|
| ||||||||
|
|
|
|
|
|
|
| ||