«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»

Прочитано: 91%

         1. Все видеть, но ничего не знать. И спустя полгода после ГКЧП его деятели утверждали, что ЦРУ ни при чем, а замысел принадлежит только им.
         2. Все видеть и все знать. В приложении к изложенному нами - это только RAND Corporation. Даже Горбачев здесь - полный нуль.
         3. Ничего не видеть, ничего не знать. Этот класс людей совсем пустой, но он есть.
         4. Ничего не видеть, но все знать. Теперь это мы с тобой, читатель. Мы не были вовремя допущены к событию. Мы могли смотреть только на экран ТВ, но теперь-то уж - хотя и ужасно поздно! - мы можем знать все. И дай нам Бог больше не ошибаться в оценках!
         Мы сами были только зрителями, иногда, на короткое время, нас самих вызывали на сцену и делали участниками этого спектакля... Прежде нам были известны только актеры спектакля, потом - в меньшей степени - закулисные режиссеры, и только-только теперь мы добрались до авторов жутких сценариев.
         Многое из того, что мы собрали и систематизировали под новым углом зрения, уже было известно, а в иных случаях детально проанализировано и освещено. Однако многие и многие объекты нашего исследования продолжают отрицать вполне очевидные факты. Это в высшей степени безрассудно, но они пытаются это делать. Даже когда их никто не тянет за язык, они умудряются лишний раз вставить, что СССР-де развалился сам по себе, как изначально плохо сложенная поленница дров, но "...мы в такое совпадение случайностей поверить не можем. Мы фиксируем за этим нагромождением случайностей отлично выстроенную блестящими специалистами игру. Он добился своей цели, этот высококвалифицированный советолог из "Рэнд корпорейшн" или "Лэнгли". Он вычислил все" (8.37. С. 3).
         Добросовестные наблюдатели из той же Америки, хотя и не сочувствуя нам, а лишь восхищаясь блеском проведенной перестройки, утверждают, что "анализ причин развала Советского Союза вне контекста американской политики напоминает расследование по делу о внезапной, неожиданной и таинственной смерти, где не берется во внимание возможность убийства и даже не делается попытки изучить обстоятельства данной смерти. Но даже если жертва была больна неизлечимой болезнью, следователь обязан изучить все возможное... Не было ли каких-либо необычных обстоятельств, сопутствовавших этой смерти, или каких-то непривычных вещей, с ней связанных... На сегодняшний день связь между политикой Рейгана и крахом Советского Союза мало изучается... Некоторые считают, что между американской политикой 1980-х гг. и крахом Советского Союза существует незначительная связь или ее почти не существует" (60. С. 6-7).
         Да, действительно, если трактовать события в духе модного сейчас правового подхода, то можно сказать, что было убийство Советского Союза, или отчасти, может быть, доведение до самоубийства.
         Итак, виновны ли Соединенные Штаты Америки в этом убийстве? -- Да, виновны.
         Виновно ли высшее руководство Советского Союза в соучастии в этом преступлении? - Да, виновно.
         Кто еще кроме них? - Определенные круги в Израиле, в западноевропейских странах.

«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»