«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»

Прочитано: 86%

         Что-то здесь не сходится. Молдин требует защиту в 2 метра толщиной, a NASA утверждает, что стены космического корабля блокируют большую часть радиации. Я не верю, что стенки ЛЭМа и командного модуля "бумажной" толщины предоставляют необходимую защиту. Не верю я и таблицам МакКинонна - они, скорее всего, из Комиссии по атомной энергетике, а данные радиационной защиты - от NASA. А это две самые лживые чиновничьи организации в мире!
         Помнится, я читал где-то, что 170 Р практически гарантируют развитие рака. Я долго искал и наконец нашел источник.
         К моему большому удивлению, это были не 170 Р, а 170 мР, то есть одна тысячная от 170 Р (24, с. 126).
         Не удивительно, что СЗТ меняет курс при 100 мР. Таблица МакКиннона показывает минимальную дозу от 0 до 60 000 мР (60 мР) и утверждает, что она безвредна. А в другой таблице говорится, что 4 августа человек в космической капсуле получил бы 32 000 мР (32 Р) облучения.
         Во время миссии Близнецы-10, когда Коллинз не выходил в космос (иначе зачем бы NASA понадобилось подделывать фотографии), он заявил, что получил 0,78 Р в первые 24 часа, и назвал это незначительной дозой (16, с. 99). NASA не сообщало о серьезных вспышках в то время, и можно предположить, что их и не было. Но не будем забывать, что фактически доза получена менее чем за час, что Близнецы оставались в пределах поясов Ван Аллена и что половину времени они находились в тени Земли. Тем не менее Коллинз получил "незначительную" дозу в 780 мР. Это почти в 8 раз превышает значение, при котором СЗТ должен изменить маршрут. Невольно задаешься вопросом - какую же дозу "схватили" бы астронавты, если бы на самом деле летали на Луну?
         Молдин пишет:
         "Допустимая доза для людей составляет порядка 0,5 рентген в год... Средняя космическая радиация в ближнем космосе составляет около 10 рентген в год..." (25, с. 225)
         Это ровно в двадцать раз выше получаемого нами из окружающей среды. На основании всех полученных сведений я могу предположить, что даже такая низкая доза может привести к развитию рака.
         Коллинз сообщает:
         "Орбитальная станция подтвердила, что уровень радиации около Луны достаточно низок..." (16, с. 118)
         А каким образом уровень радиации около Луны может отличаться от уровня радиации в остальном космосе? Более того, поскольку все полеты на Луну были выполнены во время новолуния, уровень радиации должен быть выше - ведь Луна в это время находится ближе к Солнцу.
         Теперь два насущных вопроса. Почему наши доблестные астронахты не страдают раком и лейкемией, как люди, побывавшие в окрестностях Чернобыля? Почему мне клещами пришлось вырывать у мистера МакКиннона данные о солнечной активности, если гигантские вспышки, о которых он пишет в книге, не могли причинить вред астронахтам?
         Я вскоре обнаружил, что еще одна мощная вспышка началась 17 апреля 1972 года, когда Аполлон-16 всего лишь день провел в полете в сторону Луны (23, с. 51). Янг, Маттингли и Дюк должны были сгореть, но двое астронахтов, высадившихся на Луне, провели более 20 часов вне ЛЭМа под палящим солнцем... Интересно, сколько еще было вспышек, пока остальные миссии якобы были в космосе?

«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»