«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»

Прочитано: 28%

         Ближе к концу книги он повторяет:
         "Ни одного дня без солнечного сияния, ни одной ночи без звезд - огромных, немигающих звезд" (16, с. 266).
         Коллинз увидел свет, наконец-то!
         Каждая звезда - это всего лишь точечный источник света. Даже самые ближайшие звезды не могут быть увеличены или выделены в четкую сферу самым сильным телескопом. В совокупности же все эти звезды являются интенсивным источником света - более ярким, чем отраженный свет Луны. Как известно, Луну можно увидеть днем, даже когда она, как правило, невидима. Нужно только знать, куда смотреть, и направить длинную трубку на соответствующую область небосклона. Сквозь трубу из черного материала можно увидеть даже звезды. (Кстати, они видны даже в солнечный день из шахт и глубоких колодцев.)
         К сожалению, Аполлон-11 был не единственной экспедицией, во время которой звездная слепота проявила себя. Хёрт рассказывает об Аполлоне-14:
         "Астронавты затруднялись увидеть звезды даже с помощью специального "монокля" (половины бинокля), дополнявшего сканирующий телескоп и секстант. Благодаря отсутствию атмосферы, преломляющей и фильтрующей свет, звезды в окололунном пространстве не мигают. Наоборот, как говорит Стью Руса, "звезды похожи на маленькие точки света"" (13, с. 116).
         А вот впечатления Эда Митчелла, компаньона Руса по той же экспедиции:
         "Это просто сверхъестественное ощущение. Вдруг начинаешь понимать, что ты находишься в глубоком космосе, что планеты - это всего лишь планеты, и что ты больше ни с чем не связан, что ты плывешь в этой глубокой черной пустоте" (13, с. 78).
         Пилот Руса фотографировал темную сторону Луны с целью составления карты. Он пишет:
         "Фотографирование при низком освещении было очень сложным - его приходилось проводить практически в полной темноте... Нет света с Земли, нет солнечного света, нет никакого отраженного света. Все черное-черное" (13, с. 227).
         Меня очень смутило его заявление. Если в действительности было настолько темно, как же он фотографировал? И получается, что пленка оказалась достаточно чувствительной, чтобы запечатлеть абсолютно черное тело, но не достаточно чувствительной, чтобы запечатлеть звезду? Как такое возможно?
         И Джин Сэрнан, летавший на Аполлоне-17, тоже упоминал о звездной слепоте:
         "Космос остается черным, даже когда яркий солнечный свет проходит через него. Я не говорю, что он темный, я говорю - черный. До того черный, что невозможно даже представить себе, насколько. Солнечный свет не падает ни на что, поэтому чернота - это все, что вы видите" (13, с. 77).
         И ни слова ни о звездах (пусть даже тусклых и размытых), ни о планетах...
         Я не переставал удивляться, зачем NASA использовало неисправный телескоп Хаббл, если астронавты говорили правду. Разве мог телескоп заразиться звездной слепотой? Чуть позже меня посетила догадка. Что, если телескоп Хаббл был сконструирован ЦРУ не для того, чтобы рассматривать звезды, а чтобы с его помощью наблюдать за тем, что происходит на Земле, - под очень большим увеличением? По словам Олдрина, еще в 1966 году у ЦРУ было не менее восьми оснащенных телескопами спутников, объединенных в систему под общим названием "Замочная скважина" (18, с. 150). Название говорит само за себя, не правда ли? Можно закрыть в комнату дверь, но сквозь замочную скважину видно будет все происходящее за ней. А если в роли комнаты окажется наша планета, а в роли скважины - телескоп? Когда-нибудь Хаббл отремонтируют, и астрономы смогут увидеть на его "экране" себя - когда телескоп будет пролетать над их головами...

«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»