«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»

Прочитано: 80%

         Если верно, что два переезда равносильны пожару, то многочисленные реформы милиции в последнее время доведи её почти до состояния пепелища.
         Громогласно начался и втихомолку был скомкан эксперимент, расширявший права и самостоятельность следствия. Столь же быстро утих помпезный шум вокруг служб борьбы с организованной преступностью. Общественное мнение долго будоражилось планами создания рабочих отрядов и деления милиции на федеральную и муниципальную. Был, казалось бы, и верный шаг - создание МВД РСФСР. А к чему он привёл? Новое ведомство собиралось полгода. Из союзных главков и с мест переводились специалисты, формировалась руководящая команда. И что же? Верховный Совет России сменил министра (вместо В. Трушина пришёл В. Баранников). И всё началось сызнова.
         Бакатин за прошедшее с назначения время успел накопить. маломальский опыт и, кажется, осознал всю опасность поспешной логики действующих милицейских структур. В последнее время он возражал против создания следственного комитета РСФСР, не без основания полагая, что это приведёт пусть к временному, но параличу следствия.
         "Уходу" Вадима Бакатина с поста министра внутренних дел Союза СССР предшествовала кампания критики в его адрес в партийных изданиях.
         Из номера в номер еженедельник ЦК КПСС "Гласность" помещал материалы с прямым требованием отставки министра. Причём последнее письмо рабочих Вильнюсского завода радиоизмерительных приборов с вопросом: "Может ли быть в составе Президентского совета человек, чья деятельность не препятствует деструктивным силам в Прибалтике, а значит, и во всей стране?" - было адресовано Президенту.
         Судя по всему, на Вадима Бакатина оказывалось серьёзное давление со стороны партийных органов, интердвижений за сотрудничество с новыми прибалтийскими правительствами, как нам известно, упрекали его за взаимодействие с сепаратистами.
         В ответ на это Бакатин обратился с письмом к Председателю Верховного Совета СССР Анатолию Лукьянову, где отстаивал тезис о невозможности для органов внутренних дел распускать Советы, принимающие решения, противоречащие Конституции и законам, вмешиваться в политическую жизнь суверенных республик. По мнению бывшего министра (и на наш взгляд), наиболее реалистичный подход - сотрудничество различных политических сил в борьбе с преступностью.
         По нашему мнению, именно это принципиальное противоречие в позициях Бакатина и сторонников унитарного государства предопределило его уход.
         Тандем Б. Пуго и Б. Громова, по нашему мнению, приведёт к свёртыванию едва наметившейся тенденции на департизацию органов внутренних дел, привлечёт к сотрудничеству с ними широкие слои бывших "афганцев", испытывающих к Громову заслуженное уважение, увеличит на определённые законами возможности использование армии для стабилизации обстановки в стране, поддержит близкий к КПСС блок "центристских партий", предлагавших Б. Громова на пост министра обороны, усилит недовольство кадровых работников милиции тем, что на протяжении долгого времени (после Щёлокова) ими руководят люди, не прошедшие все ступени опыта в милицейской иерархии".

«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»