«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»

Прочитано: 98%

         Горбачев же с Шеварднадзе даже не попытались получить что-либо серьезное за такую уступку, не говоря уже о том, что естественно было оговорить и закрепить в документах ограничение роли Германии в НАТО. Вместо этого Горбачев простым кивком головы не только дал согласие, а, по существу, безоговорочно аннулировал итоги Великой Отечественной войны, закрепленные в Потсдамском договоре.
         Вот как повествует об этом американский журналист К. Уолш: "В июне 1990 года во время визита Горбачева в США за чашкой чая в кабинете президента Буша в присутствии советников обоих президентов и глав дипломатических посольств советский лидер заявил как бы мимоходом, что согласен признать членство объединенной Германии в НАТО, если этого захочет немецкий народ. Присутствующие были потрясены". Уолш отмечает, что Буш даже попросил Горбачева повторить то, что он сказал. После этого остальное было делом техники, закрепившей полную капитуляцию, полный отказ от потсдамских соглашений, от наших прав и ответственности в отношении Германии. В сентябре 1990 года в Москве был подписан договор об урегулировании отношений с Германией, а в октябре того же года состоялся торжественный акт ликвидации ГДР, а по существу, позорный акт сдачи ГДР.
         В результате в новой ситуации, сложившейся вследствие безответственной политики Горбачева и развала Союза ССР, перед Россией возникло много сложных проблем. Одна из них: вместо определенных разумных ограничений участия Германии в НАТО, Германия не только превратилась в одного из новых полноправных участников этого блока, но еще и стала активным адвокатом продвижения НАТО на восток. Не случись этого "предательства века", Германия едва ли была бы теперь таким громогласным глашатаем за продвижение НАТО к российским границам (Сегодня. 1994, 15 июля).
         Попытки отчуждения России от Европы, с использованием для этого и НАТО, явно преследуют так близкие устремлениям США цели сохранить за ней положение практически колониальное. При этом навязать России роль участника стабилизации Европы, как это случилось в Югославии, но не на равных и тем более не первых ролях, а на подхвате у НАТО, по указке американцев (Сегодня. 1994, 9 апреля).
         Другим, помимо отношением к НАТО, противоречием с Западом на современном этапе являются отношения России со странами СНГ. Запад и, естественно, его спецслужбы стремятся пугать эти государства угрозой имперских намерений России, инспирируя там националистические настроения, прельщая богатыми посулами (Сегодня. 1994, 20 сентября).
         Запад явно стремится, используя все возможные каналы, в том числе и международные институты - ЕС, МВФ, НАТО, не допустить полного российского доминирования в ближнем зарубежье, а сам добивается ощутимых экономических и иных выгод от эксплуатации огромных природных богатств этих регионов бывшего Советского Союза (Сегодня. 1994, 4 ноября).
         В своих проектах восточной политики Запад преследует вполне конкретные цели: блокировать и без того трудное движение стран СНГ навстречу друг другу; вероятным мотивом НАТО является отжим России от Европы, выталкивание ее из большой европейской политики, оттеснение России от развитого мира на Восток и Юг с тем, чтобы соблазнить ее идеями новых походов на Юг, где ее ожидают новые затяжные конфликты.
         Возможно, НАТО имеет геополитическую цель в лице России поставить барьер перед исламским фактором в мировой политике.
         На примере Афганистана, Таджикистана и Чечни можно предположить, что НАТО хотело бы противопоставить "волны нестабильности" постсоциалистического пространства и мусульманского мира" (Известия, 1996, 4 июня). Эта оценка нашего историка представляется мне реальной. Исходя из временного периода без конфронтаций мирового значения, который можно прогнозировать на 15-20 лет - конец XX века и начало будущего тысячелетия, - внешней разведке предстоит решать, по моим предположениям, не менее сложные проблемы, чем те, с которыми пришлось иметь дело в годы "холодной войны".
         Учитывая быстрое технологическое развитие, особенно в области информации, можно понять, что многие задачи нынешних "близких боев" уступают место "дальнему бою". Во всяком случае, это ожидает наши вооруженные силы и, в известном плане, экономику, все более связываемую с технологическим процессом.
         Не обойдет это "информационное" насыщение будущее жизни на планете на всех ее уровнях разведывательной службы (Красная звезда. 1995, 23 декабря).
         Но пока внешняя разведка должна решать те важнейшие задачи, которые уже сформулировала ей жизнь: обеспечение безопасности страны.
         Россия, являясь одним из крупнейших государств мира, неизбежно связана со всеми уровнями безопасности: международным, региональным и национальным.
         Независимо от уровня безопасности, все они должны преследовать цель "обеспечить жизненно важные интересы России, ее независимость, территориальную целостность, политическую стабильность, возможность устойчивого социальноэкономического развития общества".
         В области политической безопасности задача состоит в "создании условий, в глобальном, региональном и внутреннем масштабах, обеспечивающих мирное развитие РФ". Одним из центральных моментов этого вида безопасности является "оценка и прогноз существующих и потенциальных угроз национальным интересам государства".
         "Экономическая безопасность государства заключает в себе способность экономики страны обеспечить" все потребности как при мирном развитии страны, так и на случай войны.

«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»