«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»

Прочитано: 13%

         В конце 30 годов XX века французский ученый Л. Леви-Брюль утверждал, что миф - комбинация коллективной памяти и системы ассоциаций по смежностям.
         Утверждение, что внимание избирательно, звучит почти как тавтология. Но каковы психологические механизмы этой избирательности, сегодня не знает никто. Еще античные авторы, такие как Гиппократ, Геродот, Полибий, установили, что географическая среда влияет на обычаи, нравы и некоторые общественно-исторические процессы. Климат, ландшафт, электромагнитные поля, распределение загрязняющих веществ - все формирует психологическое восприятие мира человеком. Любое восприятие и осмысление окружающей среды эмоционально окрашено. Если воспринимаемая исследуемая среда достаточно "богата", чтобы подтверждать более чем одну альтернативную точку зрения (в пределе оптимист - видит бублик, пессимист - дырку от бублика), ожидания (определяемые мифосоставляющей сознания) могут повлечь за собой кумулятивный эффект в отношении воспринимаемого.
         Влияние мифа проявляется в том, что он определяет выбор именно данной информации, тогда как в отсутствие некоторых заранее имеющихся структур, а миф - это последняя обобщающая и заполняющая разрыв в опыте структура, информация вообще не может быть усвоена.
         Миф работает с такими сложными психологическими составляющими, как "аберрация близости - дальности", когда в рассказах фиксируется либо значительное преувеличение грандиозности недавних событии сравнительно с более ранними, либо невероятное выпячивание далеких событий с их наложением на современность. Миф нарушает и устойчивость "аберрации состояния", когда естественное восприятие наблюдателем динамики долго идущих процессов, воспринимаемых как совокупность статических состоянии, замещается некими провалами и скачками в фиксации окружающего.
         А. Буровский (4) писал: "Всякое государство и всякий народ неизбежно создает легенды про самого себя. Так получается даже против его собственной воли: события истории истолковываются так, как их бы хотелось увидеть. Желание подтвердить верность своих представлений о мире, своих предрассудков оказывается сильнее фактов. Испорченный телефон исторической памяти отодвигает в тень одно, высвечивает другое, напрочь блокирует память о третьем, придумывает четвертое... Каждый народ творит миф о самом себе, переосмысливая историю в духе, нужном ему на данный момент. При этом подвергаются анализу никакие не исторические факты, а некоторые утверждения или весьма далекие от истины представления".
         Отличие классического (древнего) мифа от мифа современного есть переход от целостного взгляда на мир, где человек и мир субъективно - объективно едины и существует бинарная оппозиция "хаос - порядок", "сакральное - обыденное", к нарастающей фрагментарности осознания мира и его явлений. С течением времени в обществе меняется само распределение познавательных систем, тем самым миф охватывает не только элементы естественной природы, но и глубинные психические процессы, протекающие в сознании человека.
         И сегодня действует некий фактор X, какой-то внешний стимул неясной природы, активизирующий мифологический слой мышления. Его воздействие приводит к формированию новых мифологических образов, но последние неизбежно искажаются под влиянием более молодых слоев сознания. Меняется само понятие чудесного, фантастического и невозможного. Например, идея полетов по воздуху или падение камней с неба.
         Так сегодня "Архетипы" К. Юнга или "Традиция запредельного" Рене Генона нагружаются новым содержанием и предстают в новых обличьях, но создаваемая таким образом структура - все тот же миф, пусть и заметно преобразованный (6). Представляется, что современный миф - это ответная реакция общественного сознания на возникновение любых разрывов в опыте социума, когда классические источники информации или системы познания по каким-то причинам, гносеологическим или социальным, срабатывают неадекватно.

«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»