«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»

Прочитано: 89%

Быть или не быть?

         В 1937 году, в столетие со дня смерти великого поэта, в старом здании Академии наук на Волхонке шло заседание Пушкинской комиссии. В президиуме собрались все лучшие хирурги того времени. В переполненном зале находились поэты, писатели, пушкиноведы, литераторы. В первом ряду - потомки Пушкина. Все с нетерпением ждали выступлений академика Н. Н. Бурденко и известного нейрохирурга А. А. Арендта (правнука Н. Ф. Арендта - врача, лечившего Пушкина) с докладами: "Хирургия времени Пушкина. Ранение А. С. Пушкина и его лечение" и "Ранение Пушкина и его лечащий врач Н. Ф. Арендт".
         Чем же было вызвано нетерпение? 13 декабря 1936 года в газете "Правда" профессор литературы Б. Казанский опубликовал статью "Правда о смерти Пушкина", в которой утверждал, что Пушкина специально погубили медики. Анализ болезни Пушкина в свете современной хирургии он сделал "по консультации с проф. А. С. Максимовичем (Ленинград), проф. Н. Н. Соколовым и д-ром Л. В. Серебрениковым (Одесса)". Вот что он писал: "Арендт был знаменитым хирургом, о котором с уважением отзываются европейские врачи. В 1820-х годах он был, несомненно, на уровне лучших хирургов Европы, и ряд его операций вошёл в историю медицины. Между тем лечили Пушкина из рук вон плохо. Никакой инициативы, никакой активности для спасения жизни поэта проявлено не было. Это тем более странно, что положение Пушкина вовсе не было безнадёжным.
         Правда, поражение брюшины в то время было опасно, так как ни оперировать, ни предупреждать заражение не умели. Но кишки не были пробиты, а только контужены.
         Арендт не проявил ни энергии, ни изобретательности, которой славился.
         Хуже того, он хладнокровно объявил Пушкину, что рана его смертельна. Он почему-то не распознал раздробления крестца, которое причиняло раненому жесточайшие страдания, чрезвычайно изнурившие его и подорвавшие его сердце. Он позволил себе зондировать рану и допустил закрытие раны, что решительно воспрещалось практикой того времени и что, возможно, и вызвало заражение крови. Он не применил кровопусканий, которые строжайше предписывались хирургической практикой. Можно смело сказать, что если бы Пушкина не лечили вовсе, то у него было бы больше шансов выжить".
         Эти высказывания были подхвачены и трактовались даже как обвинения "одесских врачей". Нельзя забывать, какое тогда было время. Известного русского хирурга чуть ли не причислили к вредителям. Поэтому-то слушатели и ожидали, что скажет в ответ на эти обвинения Н. Н. Бурденко. Наконец председательствовавший, врач и писатель В. В. Вересаев, дал ему слово.
         К несчастью, рукопись его выступления исчезла и до сих пор не найдена. О том, что говорил мэтр отечественной хирургии, читатели узнали в основном из заметки без подписи "Рана Пушкина. Доклад профессора Н. Бурденко в Академии наук СССР" в газете "Известия" за 5 февраля 1937 года. В связи с тем, что столь давняя информация доступна далеко не каждому читателю, имеет смысл привести эту заметку полностью.

«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»