«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»

Прочитано: 94%

         Заинтересованный в сохранении и укреплении государства политик должен понимать, что Россия - это, к примеру, не Великобритания, где вообще нет основного закона страны как такового. Там устойчивые вековые традиции, и вся жизнь строится на совокупности давних законов и прецедентов. Скажем, Билль о правах, гарантирующий британцам свободы, принят ещё в 1689 году. Им вполне хватает общих деклараций, пригодных на все столетия.
         Россия - страна коловратных традиций. После каждого переворота - верхушечного или иного - флаги меняют цвета: то, что вчера считалось доблестью и геройством, сегодня преследуется, и наоборот. Даже одному поколению приходилось несколько раз начинать свои отношения с государством "с чистого листа".
         Нация выросла на пренебрежении к правовым актам, а чиновники наловчились любую недоговорённость документов трактовать на свой лад. Если напишешь "дважды два" и через знак равенства не поставишь "четыре", то они обязательно начнут приспосабливать в конце свои цифры: один результатом обозначит "три", другой - "пять", третий - "десять". Поэтому традиционные голые декларации о свободах, кочующих по конституциям цивилизованных стран и эффективно там работающих, в России часто оказываются пустым звуком.
         Для обуздания бюрократической самочинности в выполнении норм конституции, в ней самой должно быть больше однозначности и конкретики (юристы-теоретики схватятся за голову!). Это практикуют государства, где распространён правовой нигилизм. То есть, наши родные братья. Если статья конституции даёт право проводить мирные митинги и собрания без предварительного разрешения, то дальше должно следовать положение о неотвратимости уголовного наказания чиновников за воспрепятствование этим мероприятиям.
         Похожая ситуация со свободой слова и правом граждан на получение достоверной информации. Это пустые декларации основного закона, если в нём не прописан пункт о недопустимости монополизации средств массовой информации государственными органами, физическими, юридическими лицами и не обозначена неминуемость уголовного наказания загребущим рукам. Прямое нарушение конституции даже хозяином Кремля чревато импичментом.
         Диктаторские полномочия президента в ельцинской конституции расписаны с любовью, густо, подробно, но в наделении граждан правами она - документ намёков. Сплошные отсылки. Намекнула на права и отослала за ними или в исполнительную власть или в парламент. А там будут думать ещё долго-предолго, сколько отщипнуть от своей вольницы и сунуть в открытый рот граждан.
         Вот, например, положения первой и второй глав никто не волен пересмотреть (даже бог!), кроме конституционного собрания. Порядок его формирования и созыва должен установить федеральный закон. Конституция живёт уже 17 лет, а закон принимать не спешат. На обсуждение проблем с пчёлами и презервативами у парламента времени хоть завались, а тут что-то не выгорает. Случайность? Едва ли. Ведь именно в этих главах фишки ельцинской конституции - право власти передавать природные ресурсы в частные руки. Собственники - а это абрамовичи, дерипаски, потанины, усмановы, алекперовы и другие могут свободно, по своему усмотрению пользоваться всеми недрами России.

«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»