«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»

Прочитано: 32%

         Со стороны Михаил Дмитриевич казался хохмачом и балагуром. На заседания правительства он приходил всегда с широкой улыбкой и шутками. В то же время это был глубокий сосредоточенный человек. Экономическую концепцию он проработал так, чтобы она диктовала демократическую политику в государстве.
         Получив в свои руки некогда отчуждённую властью собственность, российский народ не на словах, а на деле превращался в хозяина страны. Все становились акционерами, всем было выгодно эффективное управление на всех уровнях, чтобы получать высокие дивиденды. Значит, хозяйственной и политической власти приходилось бы иметь дело не с равнодушными ко всему батраками, наёмным быдлом, а с нацией заинтересованных собственников.
         Этим собственникам было бы что терять, и они не обожествляли бы чиновников даже высшего уровня, включая президента - относились к ним как к нанятым менеджерам. Не справились с делом - пошли вон! Изберут других. Украли - идите в тюрьму! Для защиты своих интересов нация собственников создала бы сильные партии, независимые профдвижения и все остальное, без чего нет гражданского общества.
         При таком варианте Россию ждала судьба процветающих демократических государств.
         У концепции Малея было очень много противников. Наиболее коварными ему представлялись Сергей Красавченко и Пётр Филиппов.
         Сергей Красавченко, выученик Гавриила Попова, был тогда председателем комитета Верховного Совета РСФСР по экономической реформе и собственности (позже работал первым заместителем руководителя администрации Президента РФ и советником Ельцина). А Филиппов, приятель Чубайса ещё по ленинградскому клубу "Перестройка", подшефному КГБ, возглавлял в комитете Красавченко подкомитет по приватизации (потом тоже перешёл в администрацию Ельцина).
         Оба депутата заявляли себя демократами и поддерживали с трибуны идею справедливой приватизации. Но вели при этом странную игру. Они были противниками передачи акционируемых предприятий их персоналу, выступали за кастрацию прав трудовых коллективов. Надо, дескать, выдернуть всю собственность из-под государства, но рабочему люду её не давать. А кому? Да любому, у кого имеются большие деньги, лучше даже иностранцам. Особенно сырьевые отрасли. И чем быстрее, тем лучше, чтобы подстраховаться от коммунистического реванша. Смешно. Как будто ради этого партийно-гэбистская бюрократия доводила до хаоса экономику страны (жупелом несуществующего коммунистического реванша приватизаторы по рецептам Бнай Брита будут размахивать ещё очень долго, оправдывая разгром целых отраслей и отказ от именных чеков).
         Эта концепция закладывала совсем иную политическую основу России - основу олигархического полицейского государства.

«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»