«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»

Прочитано: 90%

         Иного нечего было и ожидать. Всех тех, кто коллаборационировал с Ландсбергисом, рано или поздно вытаскивали, как муху из борща, досуха обсасывали и выбрасывали вон. "Папуля" не раз обходился таким образом с социал-демократами, центристами и всевозможными христианами. Больше всех от него получал Бразаускас, но ничему не научился. Я не понимаю, что влечёт его к этому "горбатенькому музыканту"? Страх? Комплекс неполноценности? Такая же мания величия? А может быть, ставшая второй натурой привычка чиновника сидеть на вершине высокооплачиваемых любителей родины?
         Ведь прошлое Ландсбергиса, если его сравнивать с прошлым Бразаускаса, гораздо более тёмное и грязное в любых светских и национальных аспектах. Кому кого следовало бы опасаться? Не будет ли этому виной упомянутый в "Черном сценарии" принцип качелей, в том смысле, что и враг может быть полезен? Сегодня один, завтра другой, так что и виноватых не будет. Это самый верный способ разорить Литву и заставить людей думать, что при русских было лучше...
         Уже тринадцать лет мы бесплодно раскачиваемся на этих качелях. То "мессия" наверху, то Альгирдас внизу, то богоизбранный разрушитель летит вниз, то "тайный католик большевистского периода" взмывает вверх, то освободитель Литвы, то избавитель, то первый миллионер-музыкант, то такой же миллионер-охотник...
         Они оба стали равными, оба получили по одинаковому ордену, но всё ещё раскачиваются. Так кто кого будет наказывать?. Ведь оба без всякой там конопли задурили, затуманили мозги соотечественников и издеваются, как тот же Робеспьер: чего вы возмущаетесь, чего вы плачете и просите хлеба? Ведь мы оба даровали вам свободу!.. Побойтесь Бога!
         Кто же должен бояться: те, кто ничего не делал, потому что ничего не умел, или те, которые трудились на благо народа и совершали ошибки? Кто вёл себя правильнее: те, кто издал целую библиотеку литуанистики или те, кто сбежал и позабыл литовский язык? У кого больше заслуг перед литовским народом: у тех, кто строил заводы, поднимал страну из послевоенных руин и создавал современное сельское хозяйство, или у тех, кто занимался саботажем, мешал расцвету отечества, воровал и за это сидел, а нынче строит из себя великомученика? Откуда эта проклятая мода чернить прошлое народа и прививать литовцам комплекс неполноценности? У всякого явления есть свои корни. Из ничего ничто не рождается. А как поднять в народе авторитет бывшего стукача, извлечённого из безвестности царька? Надо каждый день и на каждом углу кричать: "Ландсбергис - Литва!" Это ложь, неправда, но если её часто повторять, то она становится фактом. После этого уже нетрудно запугать и сомневающихся, а страх это первое, что принуждает человека поклоняться идолам.
         Бразаускас - тоже идол, только лучше раскрашенный.
         Не спеша, понемногу литовцам начинают вколачивать в головы, что им удобнее быть в своей стране второсортными людьми. Ведь надо же как-то оправдать причину, по которой едва выбравшихся из мешка соотечественников загоняешь в ещё более страшную пещеру! Почему со времён Кревской и Люблинской уний (Кревская уния (1385 г.) - договор о польско-литовском династическом союзе, Люблинская (1569 г.) - о создании единого польско-литовского государства) мы, повергнутые в нищету и нестроения, с плачем просим чужого приюта. Потому, что в Литве при всех жизненных перипетиях с церковного благословения вперёд вылезает посредственность. Почти все её святые - это юродивые, болезненные фанатики или люди с неустойчивой психикой, поскольку с людьми мыслящими церковь за две тысячи лет так и не научилась договариваться. Она этому ещё только учится, поэтому дёргает за верёвку качелей, как за церковный колокол.

«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»