«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»

Прочитано: 33%

         Вместе с тем автор касался другой проблемы: "Мы, - писал он, - вправе и более того - обязаны спросить себя: что в теории Маркса подтвердилось и чему мы будем следовать? что в его учении было верно только для его эпохи, для XIX века? в чём Маркс и Энгельс ошиблись?" (1627).
         Не давая исчерпывающего ответа на эти вопросы, А. Ципко подводил читателей к мысли, что одна из главных ошибок К. Маркса и Ф. Энгельса - это представление о возможности создания социалистического общества как бестоварного (1628). Из невозможности совместить рынок и социализм вплоть до начала 20-х годов исходил В.И. Ленин (1629). Эта идея была положена в основу того социализма, который был создан в нашей стране под руководством И.В. Сталина (1630).
         В итоге автор формулировал следующий вывод: "Сталин как личность сформировался в марксистской среде, как мог в силу своих способностей и подготовки осваивал теоретическое наследие классиков", в "целом никогда не выходил за рамки азбучных истин марксизма", а поэтому "и мышление Сталина, и его представления о социализме были типичными для марксистов того времени" (1631).
         Таким образом, в общественное сознание начинает внедряться мысль, что сталинские преступления - это неизбежное следствие самого марксистского учения, самой социалистической системы.
         Характеризуя значение этих публикаций, А.С. Черняев пишет: "Со знаменитых статей Ципко (консультант Международного отдела, между прочим) полным ходом развернулся демонтаж ленинизма, во всяком случае, марксизма-ленинизма" (1632). 3 апреля 1989 г. он записал: "Прочитал в No 5 "Коммуниста" статью некоего Панарина "Диалектика гуманизма". Это - отмена марксизма-ленинизма как идеологии!" (1633).
         К концу 80-х годов авторитет К. Маркса был поколеблен настолько, что теперь особое звучание приобрёл анекдот, который родился намного раньше: "Бабушка, кто такой Карл Маркс?". - "Экономист". - "Как тётя Циля?". - "Нет, тётя Циля - старший экономист".
         В результате этого в 1988-1989 гг. начинается охаивание революции. И хотя в революционном движении было много чёрных сторон, однако главный смысл всех этих писаний сводился не к тому, чтобы создать многоцветную картину, а к тому, чтобы дискредитировать саму идею революционной борьбы.
         "Что это было: "объективная логика" или "замысел"? - задаётся вопросом А.С. Черняев и отвечает. - И то, и другое"... "Пойду далеко", - говорил мне не раз Горбачёв. Но идти надо было значительно быстрее" (1634).
         Продолжая эту же мысль, А.С. Черняев пишет: "Вообще закралось у меня тогда подозрение: может, он сознательно вёл дело к идейно-психологическому развалу в обществе, видел пользу от сумятицы в мозгах" (1635).

«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»