«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»

Прочитано: 56%

"Как нам обустроить Россию?"

         В своем ответе И. Силаеву А. И. Солженицын упоминал только что законченную им статью "Как нам обустроить Россию" [47] и ненавязчиво выразил желание опубликовать ее в Советском Союзе. На следующий же день "Комсомольская правда" предложила ему свои страницы (52). Через некоторое время Н. А. Струве отправил текст статьи В. М. Борисову, а он - в редакцию газеты. Причем Александр Исаевич поставил условие, чтобы 18 сентября статья была опубликована в "Комсомольской правде", а затем в "Литературной газете" (53), что и было сделано. Ее суммарный тираж составил 27 млн. экземпляров (54).
         Статья А. И. Солженицына появилась очень кстати.
         К этому времени все попытки поставить перед М. С. Гобачевым вопрос о выработке программы действий советского правительства в национальном вопросе были им торпедированы (1). В то же время проводилась целенаправленная политика перераспределения доходов в пользу союзных республик и сокращения доходов, поступавших в союзный бюджет, в результате чего происходило возрастание его дефицита (2). Этим самым осуществлялось сознательное ослабление позиций союзного правительства и вводились в действие центробежные силы, которые уже в 1990 г. стали создавать угрозу целостности Советского Союза.
         Когда необходимые предпосылки были созданы, на повестку дня был поставлен вопрос о суверенитете союзных республик. "Самый первой такой шаг, - пишет В. Г. Сироткин, - сделала Грузия - 9 марта 1990 г. Затем о своем суверенитете заявили все три прибалтийские республики - Литва (11 марта), Эстония (30 марта), Латвия (4 мая)". 12 июня за ними последовала РСФСР, после чего "этот процесс пошел как обвал: Узбекистан (20 июня), Молдавия (23 июня), Украина (16 июля), Белоруссия (27 июля)" (3).
         В этих условиях и появилась статья А. И. Солженицына "Как нам обустроить Россию". Начиналась она словами: "Часы коммунизма - свое отбили. Но бетонная постройка его еще не рухнула. И как бы нам, вместо освобождения, не расплющиться под его развалинами" (4). Тому, как избежать этого, и были посвящены "посильные соображения" автора.
         Нарисовав страшную картину 70-летнего существования Советской власти, констатировав тяжелое, болезненное состояние советского общества, А. И. Солженицын писал: "...Берясь предположить, какие-то шаги по нашему выздоровлению и устройству, мы вынуждены начинать не со сверлящих язв, не с изводящих страданий - но с ответа: а как будет с нациями? В каких географических границах мы будем лечиться или умирать? А потом - уже о лечении" (5).
         Сравнивая в этом отношении СССР в большой коммунальной квартирой и подчеркивая, что "во многих окраинных республиках центробежные силы так разогнанны, что не остановить их без насилия и крови", Александр Исаевич предлагал начать с ликвидации СССР и создания на его руинах славянского государства, в состав которого вошли бы Белоруссия, большая часть Казахстана, Россия и Украина (6).
         Оставляя в стороне неудачное сравнение с коммунальной квартирой (правильнее сравнивать Советский Союз с общежитием), правомерно было бы задать автору статьи вопрос: если его "посильные соображения" действительно были направлены на то, чтобы облагодетельствовать народ, то почему он не поставил вопрос о необходимости выслушать его мнение. Ведь даже самый квалифицированный врач прежде чем поставить диагноз и предложить лечение, обязательно выслушает больного. Единственный способ услышать голос нации - референдум. Поэтому если А. И. Солженицын действительно желал избежать "насилия и крови" и если он был уверен в правильности своего диагноза, он должен был предложить вынесение своих идей на общенародный референдум. Между тем его предложения сводились к тому, чтобы решить судьбу народов за их спиной.

«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»