«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»

Прочитано: 95%

         В тот день с докладом выступил Ельцин. Переговоры в Белоруссии он охарактеризовал как "закономерное следствие тех процессов, которые развивались в течение последнего времени". Еще два года назад, сказал он, стало ясно, что "союзные структуры не способны к коренному обновлению. Наоборот, свои последние жизненные силы командная система бросила на сохранение своего всевластия, стала главным препятствием реформ". Ельцин подверг критике все разработанные проекты Союзного договора. "В них, - утверждал он, - по сути дела, протаскивалась все та же модель Союза с сильным центром. Принцип суверенности республик признавался лишь в качестве декоративного украшения... Только в апреле в Ново-Огареве был сделан, наконец, шаг навстречу реальности, республики были готовы пойти на компромисс и подписать Союзный договор... После августа распад Союза ССР вступил в последнюю стадию, началась его агония... А в это время мы буквально стали тонуть в бесконечных переговорах и согласованиях, широких и узких обсуждениях, консультациях. Все это приобрело характер какой-то дурной закономерности...
         Три республики, которые были в числе учредителей СССР, приостановили процесс стихийного, анархического распада... Была найдена единственно возможная формула совместной жизни в новых условиях - Содружество Независимых Государств, а не государство, где никто не имеет независимости".
         Ельцин подверг критике утверждение, что в Беловежской Пуще лидеры трех республик "ликвидировали Союз ССР". "Союз, - сказал он, - уже не способен играть позитивную роль по отношению к бывшим его членам. Мировое сообщество стало считать его банкротом... Только Содружество Независимых Государств способно обеспечить сохранение складывающегося веками, но почти утраченного сейчас политического, правового и экономического пространства... Положен конец главному препятствию к этому - союзному центру, который оказался неспособным освободиться от традиций прежней системы, главная из которых - присвоенное право командовать народами, сковывать самостоятельность республик".
         Голоса критиков Соглашения на сессии были редки. Залом владела какая-то эйфория беспредельной суверенности. Итоги поименного голосования по ратификации Минского соглашения были такими: "за" - 188, "против" - 6, "воздержались" 7 депутатов. После оглашения результатов голосования в стенограмме сессии появилась запись: "Бурные аплодисменты. Все встают". Так были "узаконены" государственный переворот и разрушение нашего великого государства.
         Конечно, можно было бы критически разобрать каждый пункт выступления Ельцина, но лучше и убедительнее всего оценку и сказанного, и, главное, содеянного им, его подельниками и прихлебателями дала жизнь: после уничтожения СССР во всех без исключения республиках наступил политический и экономический хаос. Миллионы и миллионы людей заплатили и продолжают платить чудовищную цену за преступления своих лидеров и за свою политическую слепоту и доверчивость...
         В марте 1996 года в повестку дня очередного заседания Государственной Думы России был предложен для рассмотрения вопрос о денонсации Беловежского соглашения. Проект постановления по этому вопросу внесли фракция КПРФ и две депутатские группы - "Народовластие" и "Аграрная".
         При обсуждении повестки дня, как и следовало ожидать, против рассмотрения данного вопроса выступили те, кто несколько лет назад поддерживал Ельцина в его разрушительных действиях. Среди них были руководитель фракции "Яблоко" Г. Явлинский, руководитель проправительственной фракции "Наш дом - Россия" С. Белов, Г. Старовойтова и С. Юшенков. И тем не менее за включение этого вопроса в повестку проголосовало 57 процентов депутатов.

* * *

«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»