«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»

Прочитано: 81%

         Отлично, пусть так, но какую цель имеет эта площадка? Предоставлять слово ради предоставления слова? Ерунда получается. Робкие предположения, что через это выявится лучшее, проваливаются, не успев родиться. Если всех противников собирать в кучу, они будут только перемалывать друг друга ещё мельче. Никогда ещё таким путём не удавалось сформировать силы. Остаётся одно предположение. Скорее всего, основатели этих "площадок" имеют цель получить прибыль, если и не коммерческую, то хотя бы в форме известности.
         Третьи всё понимают и внутренне согласны, но молчат. Причины разные, но основной лейтмотив - как бы чего не вышло. Люди боятся прогневить систему. Знают, куда можно лезть, куда нельзя. Так вот, им кажется, что в корень вопроса лезть не надо. Им кажется, излишняя активность и принципиальность означают утрату статуса и источника существования. Повторяем, это им так кажется. Как на самом деле, есть ли действительно такой запрет, они не знают и знать не хотят. Я имею свой участок, возделываю его, получаю прибыль. Что ещё нужно, чтобы встретить старость...
         Взвешивая все "за" и "против", патриотические СМИ становятся гибкими. Да, они за Россию, за Веру, за Народ. Только враг у ворот Москвы, а они пишут, как блины печь и про коммунальную реформу. Излишняя гибкость породила явление, которое иначе как православный гламур, не назовёшь. Налицо тенденция подчинения патриотических СМИ рынку. Это неудивительно - нельзя не сбиться с пути, если не видишь цели.
         Если большевистская газета "Искра" била в одну цель, мол, главный враг народа - самодержавие, - она добилась своего. Если советская "Правда" била в 1941 году в одну цель - главный враг фашизм, - она добилась своего. Если демократические СМИ бьют в одну точку ("бери от жизни всё"), они добиваются своего. Секрет успеха в следовании правилу "видеть цель и не терять её из виду". Концентрация ресурса на цели гарантирует результат.
         С коммерческими СМИ всё ясно, их цель - прибыль. В погоне за этим они будут служить Рынку. Фактически на данный момент это его инструмент, армия врага в нашем тылу. Остальные подстраиваются под правила рынка.
         Это уже потихоньку происходит. Одни СМИ осваивают музыкальный сектор рынка, другие "жёлтый", третьи - православный, четвёртые - патриотический. Имеем классический передел рынка. Любое СМИ, если оно не является рупором идейной организации, обречено превратиться в коммерческое предприятие. Это закон, который никто ещё не смог нарушить.
         Всё это в итоге играет на руку врагу, но виноват ли редактор? И да, и нет. Время сейчас такое своеобразное, народ изнеженный, кругом обман. Если осмысливать ситуацию, в которой оказалась Россия, ноша по решению вопроса кажется неподъёмной. Кто возьмётся за неподъёмное? Да и откуда такое желание будет, если люди про себя говорят: "Мне что, больше всех надо?"
         Почему правительство не пользуется громадным ресурсом нашего народа? Почему гасит потенциал? Разве есть хоть у одного думающего человека сомнения в том, что вал обрушиваемой на людей информации дебилизирует и кастрирует личность?
         Например, новостные передачи: дикторы подают информацию так, будто ориентируются на тупых и ничего не понимающих. Для сравнения: в советское время был официоз, даже излишний, но всё равно он не "опускал" слушателя, а "поднимал".
         Фильмы сегодня, похоже, штампуют по однотипным сценариям, которые написаны на скорую руку и в лучшем случае студентами журфака. И вместо хорошего кино за редким исключением имеем низкопробный ширпотреб. Сериалы - сплошное обезьянничанье Голливуда. Глупые герои ляпают пошлые шутки, а за кадром время от времени раздаётся смех. И правильно раздаётся, поскольку действительно непонятно, остроумно ли это и в каком месте смешно?
         В жанре ток-шоу ситуация ещё печальнее - идёт спекуляция на низменном. Эксплуатируется страсть человека к подглядыванию и подслушиванию. "Актёров" для таких шоу первым делом тестируют на раскрепощенность, под коей скрываются бессовестность, развращённость и циничность. Вы можете ходить в туалет, а вас в это время будет снимать камера? Ах, не можете... Ну, тогда вы нам не подходите, вы зажатый. Ах, можете! Тогда вы продвинутый, современный. А в половой контакт с понравившимся человеком слабвступить перед камерой? Нет? Отлично. А как насчёт контакта с однополым партнёром? А если он проявит инициативу, вы что, оттолкнёте человека, обидите его? Нет, не оттолкнёте, говорите? О, вы растёте на глазах, избавляетесь от предрассудков, становитесь свободным гражданином.

«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»