«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»

Прочитано: 7%

Глава 2. Омертвение протеза

         Кто придумывает анекдоты? Вот настоящая тайна! С одной стороны, понятно, что кто-то анекдот придумал. С другой - найти этого неизвестного героя невозможно. Леонид Флорентьев - один из старейших "крокодиловцев" рассказывал, как однажды, еще при Советах, они в своем юмористическом журнале хотели найти авторов анекдотов. Использовали для решения этой задачи всю свою гигантскую аудиторию и весь свой гигантский авторитет. Так и не нашли.
         Иное дело - истории о привидениях и прочем подобном. Это не анекдот. Это всегда некий случай, произошедший с кем-то. Порой найти этого человека совершенно несложно. Иногда зверь сам бежит на ловца. Ну, скажем, за пару дней до того, как я написал эти строки, услышал по радио "Арсенал" рассказ потомка Луначарского о его "встречах" в детстве с привидениями. Сам-то мальчик привидения не видел, но, живя в двухэтажной квартире Луначарского, частенько слышал странные скрипы - как будто кто-то ходил в квартире, где мальчик был совершенно один. Кто-то набирал номер телефона в соседней комнате, открывал дверцы буфета... Вот вам прекрасная история из первых рук.
         Но чаще всего между очевидцем и последним слушателем выстраивается целая цепочка людей. Иногда длинная, иногда короткая. Казалось бы, если между тобой и свидетелем - всего два-три человека, разве могла информация сильно исказиться в такой короткой цепочке? Наверное, нет. А уж если ты общаешься с самим очевидцем, можно, наверное, быть спокойным насчет его правдивости... Или все-таки не зря возникла поговорка "Врет, как очевидец"?
         Как бы вам это проиллюстрировать?.. А чего тут долго думать - набираю в поисковой строке Яндекса: "врет как очевидец психология восприятия".
         Нажимаю "Enter". И первая же ссылка отлично все иллюстрирует. Выделяю. Копирую. Вставляю... Читайте.
         "Психологи опростоволосились...
         Доказательством того, что очевидцы врут не по злому умыслу, служит любопытный эксперимент, однажды проведенный на Международном конгрессе психологов. Мероприятие проходило в зале рядом с рестораном, в котором проводили костюмированный бал-маскарад. Выступлениям ученых мешали громкие крики и музыка, но организаторы конгресса оправдывались, что ничего с этим не могут поделать - аренда стоит дорого, и им удалось снять только половину здания. И тут произошло нечто шокирующее. Во время очередного доклада в зал ворвался участник бала в костюме Пьеро. За ним гнался Арлекин с пистолетом в руках. Раздались выстрелы,
         Пьеро упал... Когда порядок в зале удалось наконец восстановить, председатель попросил всех очевидцев дать свидетельские показания, дабы потребовать неустойку с владельцев здания, обещавших спокойствие и порядок при проведении конгресса.
         Более ста психологов дали письменные свидетельские показания. Одни писали, что Арлекин стрелял в спину Пьеро, после чего тот упал; другие утверждали, что Пьеро упал сам, а его преследователь всего лишь вскочил на него и выстрелил в воздух. Третьи уточняли: жертва упала сразу после выстрела, а уже потом Арлекин поставил на нее ногу и бабахнул в воздух. Четвертым вообще показалось, что Арлекин стрелял в упор по Пьеро и до, и после его падения... Разнились показания и в вопросе о количестве выстрелов - одни слышали один хлопок, другие два, третьи - три или даже четыре.
         Понятно, что опрошенные психологи вовсе не были заинтересованы в сознательном искажении фактов и всего лишь пытались, пережив легкий шок, субъективно описать увиденное. Каждый мог поклясться, что именно его версия истинно верная.
         На другой день в том же зале разыгрался "второй акт" представления. Как сообщил ученый, доклад которого был прерван вчера, вся сцена с балом в ресторане, а также, "разборки" между Арлекином и Пьеро были заранее подготовлены с единственной целью - опровергнуть или подтвердить основные положения его научного сообщения. Немало смеялись психологи, выслушивая собственные противоречивые показания, которые блестяще подтвердили, что бессознательная ложь, вытекающая из субъективности восприятия, свойственна практически любому человеку..."
         Если так врут перепуганные очевидцы, что уж говорить о случае, когда история переходит из уст в уста?!.. Проиллюстрируем и это.
         По той же схеме и, что характерно, по той же записи в поисковой строке привожу историю, скопированную с одного из интернет-форумов:

«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»