«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»

Прочитано: 66%

         Детальный обзор оценок пакта Молотова - Риббентропа выходит за рамки данной статьи. Вместе с тем, важно отметить доминирующую тенденцию и официальные формулировки в рассмотрении советско-германских договоренностей, которые приняты в современной Латвии. Все они, так или иначе, вписываются в трехчлен "советской оккупации, аннексии, колонизации", смысловая нагрузка которого не соответствует международно-признанным трактовкам этих терминов (Балтийские попытки ревизии истории. Россия и Прибалтика: компетентные ответы на исторические претензии лимитрофов / Звенья. Москва: ФИП, 2008. No 1 (9). С. 16).
         На интернет-странице МИД Латвии представлена статья д.и.н. И. Фелдманиса, в которой заключенный 23 августа договор и секретный протокол названы "противоправной и циничной сделкой, примирением за счет шести третьих государств", которые "зажгли зеленый свет для Второй мировой войны". При этом утверждается, что "договор от 23 августа, как пакт войны, раздела и уничтожения, не имеет себе аналога во всей истории Европы XIX и XX столетий. Трудно себе представить еще более грубый и преступный заговор против мира и суверенитета государств. (...) Несомненно, что без пакта Молотова - Риббентропа не была бы возможна полная оккупация Балтийских государств спустя десять месяцев" (http://www.mfa.gov.lv/ru/latvia/history/history-juridical-aspects).
         Аналогичный "символ веры" заложен и в коллективной монографии 2008 г. "Латвия во Второй мировой войне (1939-1945)" (Bleiere D., Butulis I., Feldmanis I., Stranga A., Zunda A. Latvija Otraja pasaules kara (1939-1945). Riga, 2008. 114, 115 lpp). Латышские историки также используют в оценках следующую формулировку: "Секретный протокол советско-германского договора о ненападении был циничной и противоправной сделкой двух одинаково аморальных политических систем за счет других независимых государств и народов" (20 gadsimta Latvijas vesture / II. Neatkariga valsts. 1918-1940. Riga, 2003. 706 lpp).
         Следует отметить, что эти политически индоктринированные историко-юридические оценки, используемые сегодня официальной Ригой для попыток добиться задним числом международно-правового осуждения СССР наравне с нацистской Германией и подсчета "ущерба от советской оккупации" с перспективой выставления финансовых претензий к современной России (Симиндей В. Латышские счетоводы сыграют ва-банк. "Прагматизм" в отношениях с Москвой официальная Рига подкрепит историко-финансовыми претензиями // Российские вести. 2008. 30 апреля - 7 мая), не учитывают военно-политического контекста 1939-1941 гг. и базируются на нормах международного права, зафиксированных только после разгрома гитлеровской Германии во Второй мировой войне.
         Официальная позиция МИД России состоит в том, что присоединение стран Прибалтики к СССР соответствовало всем нормам международного права по состоянию на 1940 г., а также что вхождение этих стран в состав Союза ССР получило официальное международное признание. Данная позиция основывается на de facto признании целостности границ СССР на июнь 1941 г. на Ялтинской и Потсдамской конференциях государствами-участниками, а также на признании в 1975 г. нерушимости европейских границ участниками Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе (Комментарий Департамента информации и печати МИД России в отношении "непризнания" вступления прибалтийских республик в состав СССР от 7 мая 2005 года (www.mid.ru)).
         Безапелляционные утверждения латышских историков и политиков о том, что пакт Молотова - Риббентропа беспрецедентен по своему цинизму, а его особая аморальность вызвана тем, что он был заключен между двумя государствами с тоталитарными режимами (коммунистическим и нацистским), не выдерживают критики. Картины прошлого дают немало примеров межгосударственных сделок, имевших печальные последствия для третьих стран. Участвовали в них и государства, которые принято считать демократическими.
         В качестве примера можно привести "Римский пакт". Уповая на известную уступчивость западных демократий и их желание оторвать Италию от Германии, Муссолини вступил в переговоры с французским премьер-министром П. Лавалем. Их результатом стало заключение 7 января 1935 г. "Римского пакта", по которому Париж уступал Италии часть своих африканских колоний на подступах к независимой Эфиопии. В секретном протоколе к этому соглашению была зафиксирована устная договоренность о "свободе действий Италии в отношении Эфиопии". Демократическая Франция взамен получила от фашистской Италии обещания прекратить враждебную пропаганду в Тунисе, сохранить версальский status quo в Дунайском бассейне и гарантировать совместно с Парижем неприкосновенность австрийских границ. "Римский размен" вполне можно охарактеризовать как поощрение Францией агрессии, запланированной итальянским фашизмом. Лаваль впоследствии признал, что он "подарил Эфиопию Муссолини", аргументируя свой шаг вполне в духе того времени: "Лучше направить Италию в пустыни Африки, чем пустить ее на Балканы" (Горохов В.Н. История международных отношений. 1918-1939: курс лекций. М.: Изд-во Моск. ун-та, 2004. С. 229, 230).

«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»