«««Назад| Оглавление | Каталог библиотеки | Далее »»»

Прочитано: 51%

B.C. Макарчук. События сентября 1939 года в свете доктрины интертемпорального права и права на "самопомощь"

         В современной практике международного права в большинстве случаев считается, что никто не может получать для себя выгоду из собственных противоправных действий, даже если эти действия повлекли за собой коренную смену обстоятельств (См.: П. 2-в ст. 62 Венской конференции о праве договоров 1969 г.). В то же время государство имеет право ссылаться на коренную смену обстоятельств, которые произошли в результате собственных действий, если последние являются правомерными (Аречага Э.Х. Современное международное право / Пер. с испан. М.: Прогресс, 1983. С. 123).
         Несмотря на то, что выше упомянутый документ вступил в силу через три десятилетия после исследуемых событий, даже на сегодняшний день нельзя не отметить два особо важных юридических факта, а именно:
         1. Были ли противоправными, учитывая нормы de lege lata, пакт Риббентропа - Молотова от 23 августа 1939 г. и сомнительный секретный протокол к нему?
         2. Серьезно ли был обоснован так называемый Освободительный поход Красной армии 17 сентября 1939 г.?
         От ответа на эти вопросы зависят правовые оценки значения Народных собраний Западной Украины и Западной Белоруссии, а также правовые обоснования вхождения бывших западных земель Второй Речи Посполитой в состав соответствующих советских республик.
         За несколько лет до распада СССР советский историк Л. Безыменский обнародовал секретный протокол к пакту Риббентропа - Молотова и сделал вывод: "Можно констатировать, что, по содержанию, ни один из пунктов не выходил за рамки широко распространенной в те времена практики. Аналогичные секретные договоренности имелись у демократий с Англией, Италией, Германией, а также с Польшей. Но именно аналогия заставляет отнестись с дополнительной строгостью к тексту, известному только в копии. Все ли в нем верно передает оригинал, если бы он существовал?" ("Круглый стол": Вторая мировая война - истоки и причины // Вопросы истории. 1989. No 6. С. 20) Тезис не вызвал возражений у присутствующих на круглом столе светил советской науки - В. Фалина, О. Ржешевского, В. Малькова, В. Сиполса, А. Искандерова.
         Непредвзятый анализ текста секретного протокола, как и отсутствие твердости советской позиции в первой половине сентября 1939 г., не дают оснований считать, что Риббентроп и Молотов в августе 1939 г. согласовали "четвертое разделение Польши" де-юре. Стороны договорились о "сфере интересов", то есть те территории, на которых сторона-контрагент не должна в будущем проявлять свою активность (концессии, капиталовложения, влияние на правящие органы, поддержка повстанческих движений и т.д.) - при любом развитии событий. Советский Союз не брал на себя обязательств осуществить военную операцию против Польши и тем самым нарушить действующие с этой страной двух- и многосторонние международно-правовые договоренности.
         Однако, в декабре 1989 г. II съезд народных депутатов СССР, вслед за генеральным секретарем КПСС М. Горбачевым, обвинил секретный протокол и объявил его "недействительным с момента подписания".
         Подобная практика существовала и ранее. Например, во время становления Советской власти В.И. Ленин опубликовал и объявил "безусловными и срочно отмененными" тайные договоры царской России (Ленин В.И. О международной политике и международном праве: Сборник. М.: Изд-во ИМО, 1959. С. 15), в том числе договор с Японией 1916 г. об общих колониальных действиях в Китае, договор 1916 г. между Россией, Великобританией и Францией о разделе Турции, российско-британский тайный договор и конвенцию 1907 г. о сферах влияния в Иране, Афганистане и Тибете и др. Но ему и в голову не могло прийти объявить указанные договоры "недействительными с момента подписания".

«««Назад| Оглавление | Каталог библиотеки | Далее »»»