«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»

Прочитано: 84%

         Особенности общественного мнения сегодня в России таковы, что оно, существуя в "клиновом" режиме, ни на чем не задерживается надолго. Даже и взрывы уже подзабылись, хотя никакого внятного ответа на вопрос об их виновниках до сих пор не получено. А потому, по прошествии уже двух лет и в перспективе столь же "игрового", как и ее начало, окончания войны возникает настоятельная необходимость хотя бы эскизно обрисовать контуры уже тогда обозначившихся загадок и напомнить некоторые ключевые события параполитического характера.
         В конце лета 1999 года тот же Александр Жилин привел на страницах "Московской правды" (в приложении "Столичный криминал") документ под названием "Буря в Москве", где речь шла о плане дестабилизации обстановки в Москве с использованием самых крайних средств, в том числе и взрывов. "План, - напомнил Эрих Котляр в том же "Столичном криминале" уже в феврале 2000 года, - был опубликован с конкретным адресом, откуда выпорхнул этот страшный документ. И что же? Тогда в ответ последовала тишина".
         И лишь после выборов главный политтехнолог Кремля Глеб Павловский в программе "Глас народа" с раздражением бросил в адрес группы "Столичного криминала": "Вы же помните, что писали о взрывах?" Реакция, прямо скажем, несоизмеримая масштабу обсуждаемого вопроса, тем более что "Московская правда" вовсе не была единственной, кто писал о заказном и, подразумевалось или даже прямо говорилось, электоральном характере терактов в Москве. Уже в январе 2000 года английская газета "Индепендент" выступила с сообщением о том, что, по ее информации, находящийся в плену у чеченцев сотрудник ГРУ Алексей Галтин заявил, что взрывы в Москве произошли при участии его ведомства. Странным образом, никаких разъяснений (существует ли такой сотрудник разведведомства и действительно ли он находится в плену) не последовало и на сей раз. И это при том, что звучали высказывания компетентных экспертов, полагавших невозможным проведение взрывов подобного масштаба без соответствующего и очень надежного прикрытия.
         Тем же летом появилось сообщение о встрече главы кремлевской администрации Александра Волошина с Басаевым во Франции - на средиземноморской вилле уже известного читателю Аднана Хашогги. Упоминались французскими спецслужбами, установившими наблюдение за виллой, и некие старые знакомые братьев Басаевых по ГРУ. На французской вилле стороны, согласно этой версии, договорились о том, что отряд Басаева вторгнется в Ботлихский район, затем переместится в Новолакский, а оттуда в Хасавюртовский. Именно так - точнее же, почти так, но об этом чуть ниже - и произошло. А газета "Монд" сообщила, что за неделю до вторжения в Дагестан состоялась встреча Березовского с эмиссаром Басаева, которому олигарх будто бы и передал 30 млп долларов.
         Оснований отбросить подобные утверждения с порога было тем меньше, что на такие же контакты Березовского с Басаевым уже указывал ранее экс-министр внутренних дел РФ и командующий Объединенной группировкой во время первой чеченской кампании Анатолий Куликов. "На деятельность этого "патриота", - заявил он, - у меня своя точка зрения. Я уже рассказывал о том, как в апреле 1997 года по его заданию Бадри Патаркацишвили передал лично Басаеву крупную сумму в американских долларах. Кстати, он этого не отрицает" ("Сегодня", 1 октября 1999 года).
         Казалось бы, естественно ожидать объяснений и опровержений. Но опять-таки никаких опровержений не последовало, а ведь факты сообщались, мягко говоря, неординарные - в особенности в том, что касалось Волошина, лица официального, представителя кремлевской администрации. А коль скоро их не последовало, то исследователь имеет полное право рассматривать и эту версию - версию сговора, предваряющего "предвыборную войну", - в числе прочих. Тем более что подобный сговор, в частности, может объяснить и такой удивительный факт, как вывод частей МВД из Дагестана буквально накануне начала военных действий. При этом одновременно российские пограничники, по жесткому требованию правительств этих стран, были выведены из Киргизии - тоже накануне вторжения моджахедов ИДУ в Баткенскую область и Туркмению, а это протяженная граница с Афганистаном и такая же с Ираном.
         Если добавить, что, по проходившей в прессе информации, Туркмения, 20 мая 1999 года в одностороннем порядке расторгнув считавшийся бессрочным российско-туркменский договор 1993 года о совместной охране границы Туркмении и статусе погранвойск России здесь, сделала это не без участия зачастивших в республику американских эмиссаров и после интенсивных контактов со Стивеном Сестановичем (напомню, спецпредставителем госсекретаря США в странах СНГ), то картина получается довольно любопытная. Ведь именно но Каспию уже были отработаны пути переброски афганских моджахедов в Чечню.
         А в конце сентября, то есть как раз перед началом боевых операций в Чечне, российские пограничники но требованию Тбилиси полностью ушли с российско-грузинской (или чеченско-грузинской, коль скоро президент Путин полагает, что "не так важен формальный статус Чеченской республики") границы. Объяснить все это как цепь случайностей невозможно. Очевидно другое: перед нами - несколько колец встроенных друг в друга параполитических игр, и самым крупным из них, разумеется, является кольцо "Большой Игры". Его диаметр охватывает пространство от Балкан до Центральной (бывшей Средней) Азии и до Афганистана - или, если воспользоваться уже упоминавшейся формулой Алии Изетбсговича, "от Адриатики до Великой Китайской стены". Этим кольцом традиционно управляет Запад, целью же "Игры", помимо опять-таки традиционных - геополитического контроля, овладения ресурсами и коммуникациями (с ними связан весь блок "нефтяных игр"), - на сегодняшний день является также и обеспечение контроля над транзитом наркотиков.

«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»