«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»

Прочитано: 32%

         Ермолов вспоминал о причине недостаточного успеха в бою под Гуттштадтом в 1807 г.: "Причиною, что диспозиция не выполнена, был генерал-майор Сакен. Он не пришёл в назначенное время, отговариваясь далёким обходом и будто бы ожидал повелений. Но общий был слух, что, имея неудовольствие на главнокомандующего, он нарочно сделал, чтобы лишить его успеха в предприятии. Многие чрезвычайно негодовали, что упущен благоприятнейший случай уничтожить целый неприятельский корпус". В разгар боя Сакен остановил свои колонны "на отдых", и только через два часа, узнав об этом, Беннигсен погнал Сакена вперёд, но было поздно - французы прорвались. То есть такие "подставы" в армии были не редкостью.
         В 1812 г. одновременно и Багратиона, и Барклая менять не было необходимости, поскольку командование армии реорганизовалось - приезжали главнокомандующий Кутузов и назначенный к нему начальником штаба Беннигсен. Мог Кутузов примирить стороны и пресечь все распри? Мог! Мог даже не Кутузов, а просто любой генерал, даже в малых чинах и малоизвестный, назначенный на этот пост. Но этот генерал должен был обладать определённым свойством.
         Это исключительная самоотверженность - отказ от всего личного (славы, денег, почёта) и полная самоотдача в служении цели, стоящей перед армией. (Цель армии на тот момент была в уничтожении наполеоновских захватчиков.) В своей самоотверженности обмануть подчинённых невозможно - никакая хитрость и никакая красивая болтовня не помогут, самоотверженным надо быть. И когда ты такой, то автоматически будешь делать то, что заставит любых подчинённых подчиниться тебе беспрекословно, безусловно и с радостью.
         Во-первых, ты всегда будешь подчинённых выслушивать, как их предложения по твоему решению - по тому, что тебе делать, так и критику своего решения. Почему? Любое решение несёт в себе риск: на вид прекрасное может оказаться гибельным, на вид глупое может оказаться победным. Подчинённые понимают, что это твоя обязанность - взять риск за принятое решение на себя, но ты их выслушал, и хотя и принял не то решение, что они предлагали, но это твои права и, повторяю, твоя обязанность. А ты понимаешь их - они своими советами хотят, чтобы получилось как лучше, и с искренней благодарностью будешь эти советы принимать и обдумывать. И если предложение дельное, то легко откажешься от своего и примешь их решение. Но, повторю, принятие на себя риска за неудачный бой - это ОБЯЗАННОСТЬ полководца.
         Вот посмотрите, сколько презрения к Кутузову в несколько витиеватых словах Беннигсена, сказанных на совете в Филях: "Если бы не подвергался сомнению предлагаемый суждению предмет, не было бы нужды сзывать совет, а ещё менее надобно было бы его мнение". Думаю, это мало кто понимал и понимает до сих пор - Кутузов публично отказался от своей обязанности принимать риск своего полководческого решения на себя, публично переложил его на подчинённых. И этим в глазах настоящего полководца опустил себя "ниже плинтуса". Да, Кутузов имел право собрать этих генералов и задать тот вопрос, который задал, это было бы обычное и понятное Беннигсену совещание. Но закончить его Кутузов обязан был словами: "Я всех выслушал, и Я принимаю решение вот такое!" Не они голосованием, а он ОДИН, и не решение большинства, а то решение, которое ОН и только ОН, полководец, считает правильным! И вообще молчать об этом совещании!

«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»