«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»

Прочитано: 20%

         Гренадёры составляли и отдельные части и соединения - ударные войска. Были также и чисто егерские полки, задачей которых, помимо описанной, была защита лесов, в которых строй пехоты был невозможен, и вообще егеря действовали в труднодоступных местах, не позволявших пехоте действовать строем.
         Мушкетёры, фузилёры и гренадёры часто стреляли (особенно залпом), практически не целясь - "в сторону противника". И хотя французы по стрелковой подготовке превосходили русскую армию, но, видимо, и у них целились только стрелки и егеря. Такая вот статистика. Под Бородино русская армия потеряла, скорее всего, 45 тыс. человек. Эти потери вызваны ружейным огнём, артиллерией и холодным оружием. Положим, что на ружейный огонь падает треть потерь, то есть 15 тыс. человек. Так вот, французы израсходовали в Бородинском сражении 1,5 млн патронов, то есть формальная эффективность ружейного огня даже у них была в пределах 1% (на самом деле несколько больше, если учесть потерю патронов у убитых солдат). Кстати, французы в Бородинском сражении израсходовали и 60 тыс. артиллерийских снарядов. Тоже, надо сказать, эффективность артиллерии на первый взгляд не впечатляет, хотя в боях Второй мировой она была ещё меньше.
         И немного о кавалерии. Это самый дорогой род войск, эффективность которого со временем неуклонно падала. Так-сяк кавалерия ещё могла бороться с кавалерией противника, но чем дальше, тем меньше она могла что-либо предпринять против пехоты.
         Применительно к началу войны 1812 года и собственно к Бородинской битве русская регулярная кавалерия (без казаков) оказалась даже численно в два раза меньше наполеоновской, кроме этого, французы были представлены кирасирами - всадниками, у которых тело защищено стальной кирасой, а голова - стальным шлемом. По этой причине казаки, к примеру, должны были атаковать кирасира вдвоём: один стремился дротиком (коротким копьём) сбить кирасиру шлем, а второй - саблей поразить его в обнажившуюся голову.
         И совсем бесперспективной была атака кавалерии на готовую к атаке пехоту. Вообще, как ни в каком другом роде войск, успех кавалерийской атаки определялся командиром. Во-первых, кавалерийский командир должен был быть безусловно дерзким храбрецом, чтобы без приказа сверху решиться на атаку. Неудивительно, что прославленные в Великую Отечественную войну маршалы были, как минимум командирами кавалерийских полков в Гражданскую войну, к примеру, Будённый, Тимошенко, Рокоссовский, Горбатов. Во-вторых, кавалерийские командиры должны были иметь такое свойство, как глазомер, в данном случае они должны были чувствовать, успеют ли их конники доскакать до пехоты ещё до того, как пехота подготовится к отражению атаки. Если успевали, то разгром пехоты был оглушительный (даже в Великую Отечественную войну), если не успевали - разгром кавалерии был оглушительный.
         Приведу несколько примеров кавалерийских атак на пехоту войны 1812 года.
         Первые два примера касаются Бородинской битвы.

«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»