«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»

Прочитано: 19%

         Вот давайте гармонию этой мысли проверим алгеброй, вернее арифметикой.
         Предположим, у нас 100 солдат-роботов с одной и другой стороны, они стоят строем друг против друга (как реально и было в тех войнах) и стреляют друг в друга. Предположим также, что вероятность попадания с обеих сторон одинакова и равна 10%. Посмотрим теперь, каковы будут потери сторон после 5 залпов. После 1-го залпа в строю каждой стороны останется по 90 солдат, после 2-го - по 81, после 3-го - по 73, после 4-го - по 66, после 5-го - меньше 60. То есть потери будут около 41 солдата. А теперь представим, что одна из сторон имеет не 100, а 200 солдат. Тогда после 1-го залпа у этой стороны в строю останется 190 солдат, а у противника - 80. После 2-го - 182 и 61, после 3-го - 176 и 43, после 4-го - 172 и 26, после 5-го - 169 и 9. Потери "большого батальона" - 31 солдат, "малого" - 91 солдат. Не только слабые потеряли более чем в два раза больше, но и сильные потеряли существенно меньше, чем в случае сражения равными силами.
         А если это будут не роботы, а люди? Тогда солдаты большого батальона будут уверены, что победят, это даст им спокойствие и уверенность при прицеливании, они будут более точны и будут наносить более чем 10% потери, а солдаты "малых батальонов" отчаются, будут думать, как бы отступить, сбежать, их огонь будет неточен.
         Следовательно, главным в искусстве тактики является создание численного перевеса в бою. Кредо Наполеона: "Военное искусство - это умение быть сильнее противника в нужном месте и в нужное время". Как это сделать с точки зрения тактики всего боя? Если твоя армия численно больше, то тогда понятно, но тогда и противник будет избегать боя. А за счёт чего создаётся численный перевес при равных силах? За счёт того, что в армии называется инициативой, - это ты, а не противник, выбираешь место удара и численный состав ударных войск.
         Наполеон был генералом ИНИЦИАТИВЫ. Инициатива была источником его побед.
         В отличие от него, в русской армии господствовала оборонительная тактика. Да, были исключения даже в войне с французами, и тогда тоже добивались успеха, как, скажем, Милорадович под Кремсом в 1805 г. или Беннигсен под Пултуском в 1806-м, но в основном русские войска ожидали французов на оборонительных позициях.
         Удивительно, но к тому времени и для пехотных полков оборонительный пехотный огонь по уставу стал основным. На штыковую атаку смотрели, как на вредное исключение. Причина была, полагаю, в слабом обучении войск маневрированию. Дело в том, что по уставу тех времён боевой порядок пехотного батальона представлял из себя три шеренги, простирающиеся на длину до 300 м. Эти шеренги во время боя должны были сохранять равнение, чтобы двигаться в указанном направлении и вести в этом направлении огонь. Шаг в строю был установлен не более 45-55 см (это при обычном шаге мужчины в 70 см) и тоже исключительно для того, чтобы не поломать строй. И штыкового удара, при котором батальон должен был рвануть вперёд, боялись потому, что он сломает строй и превратит батальон в неуправляемые разрозненные кучи солдат.

«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»