«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»

Прочитано: 12%

         Да, прямо скажем, как-то не очень это описание согласуется с тем, что написано об Аустерлицком сражении историками. По их описанию, это было пусть и неудачное, но как бы сражение. А по факту это был расстрел застигнутых на марше войск. И такое искажение уже и в те времена устраивало всех. С русско-австрийской стороны такая версия не так позорила не только императоров, но и участвующих в деле генералов и офицеров. И с точки зрения Наполеона выгодно было Аустерлиц представить именно так. Да, с точки зрения войны засада это тоже подвиг, но есть всё же разница между убийством противника из-за угла и на дуэли.
         По итогам войны царь наградил Кутузова орденом Св. Владимира 1-й степени, однако помнил и свои слёзы, и через много лет, в письме сестре от 18 сентября 1812 г., у него прорвалось: "По воспоминанию, что произошло при Аустерлице из-за лживого характера Кутузова".
         Давайте теперь попробуем понять, что именно мог иметь в виду Александр I под лживым характером Кутузова.
         Все участники этого сражения, как и любого другого, вложили в него свой интеллект, свои идеи. Разумеется, огромное (но далеко не всегда определяющее) значение имеют плоды ума командующих. Плоды ума Наполеона на виду и понятны. Его уму противопоставляли результаты своего ума союзные генералы. Да, неудачно, но они пробовали это сделать. Австрийский генерал Вейротер вложил свой ум в план, императоры вложили свой ум в решение о его принятии. Но главнокомандующим был Кутузов. Где результаты его ума? Известно, что он был против и сражения, и против плана Вейротера. Это хорошо, но что предлагал сам Кутузов, ведь это его ОБЯЗАННОСТЬ!
         Интересно, что это понимают даже современные историки, выдумывая за Кутузова такие бредовые предложение (типа увести войска в Россию), что он в гробу вертится. Но над тем, что именно предлагал делать Кутузов, ломал голову и Ермолов. Он рассказывает о различных соображениях, созревавших в головах участников событий, надо думать, уже после сражения, но о Кутузове пишет: "Армия наша получила повеление выступить вперёд. Генерал Кутузов был противного мнения, и рассуждения на сей предмет были различные". Рассуждения иных лиц были, но что именно Кутузов предлагал, во исполнение своей обязанности главнокомандующего, осталось тайной.
         Я эту тайну раскрою - он ничего не предлагал. И его мнение, "противное" против решения императора, это чистейшей воды интриганство. Если бы Кутузов что-то конкретное предлагал, но его решение не было принято императорами, он обязан был бы подать в отставку и освободить место иному генералу. Но Кутузов в отставку не подал, следовательно, согласился с тем, что предлагали другие. Но Кутузов, интригуя, принял все меры, чтобы их предложения обгадить. Зачем? Затем, что если бы дело кончилось удачей, то тогда он герой - ведь это он командовал! А в случае неудачи Кутузов мог заявить и заявлял, что "он ведь предупреждал!".
         Кутузов органически боялся принимать собственные решения!

«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»