«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»

Прочитано: 74%

         Джибни пишет: "Осторожный человек сразу же залёг бы на дно. Например, уже в июле Пеньковский мог бы предупредить западные спецслужбы, что он на некоторое время прекращает с ними связь. Кроме того, он должен был бы уничтожить улики - все компрометирующие его предметы, хранящиеся в домашнем тайнике". Джибни сваливает "халатность" Пеньковского на его самоуверенность и пренебрежение к опасности. (Как говорится в Греции, пренебрежение опасностью... из чувства собственного достоинства.) Так, по крайней мере, он объяснил действия профессионала со значительным жизненным опытом.
         И для Пеньковского (подстава он или не подстава?!), и для других разведчиков, в том числе и для меня - автора этой книги, по роду профессиональной работы больше подходит позиция талантливого руководителя внешней и военной разведки, главы разведуправления ГШ РККА Яна Берзиня, высказанная им в 1934 году: "В нашей работе дерзость, бесстрашие, риск и решительность должны сочетаться с осторожностью. Такова диалектика нашей профессии!"
         Джибни говорит, что Пеньковский забыл об осторожности - ну, как дитя руки помыть! Но, вернее всего, дело было с точностью наоборот: это качество, и другие, названные Берзинем, пригодились Пеньковскому в работе с СИС и ЦРУ - всё же он был фронтовиком и выпускником двух академий, в числе которых - разведывательная.
         Легенда о том, что сотрудники КГБ обнаружили в недрах архивов сведения о его отце-белогвардейце, в адрес Запада работала, и агент стал в глазах "коллег" невыездным. Со слов СИС и ЦРУ Джибни рассматривает причины интереса к Пеньковскому со стороны КГБ. Значит, западные спецслужбы всё же анализировали возможность их собственного провала?! Но где же они были раньше? Почему не оставили Пеньковского в Париже? И снова я выхожу на тот же ответ: им нужен был провал... для поднятия собственного престижа. Почему? Вот что могли выявить западные спецслужбы, анализируя поведение собственного агента.
         Первое. Частые встречи с Винном - их было множество. Винн проходил в качестве "доверительной связи агента по линии ГРУ". Джибни говорит, что ГРУ якобы готовило вербовку Винна. Тогда почему западные "коллеги" не помогли Пеньковскому приобрести источника в Англии в лице Винна, укрепив таким образом "полезность работы сотрудника ГРУ "под крышей"? Пеньковский это предлагал? Вернее всего, потому, что Винн-подстава - хлопотливое дело, и СИС понимала, что её "информацию" из недр МИ-6 (английская разведка) аналитики ГРУ быстро обнаружат. А может быть, и не нужна была вербовка Винна? Винн был глубоко зашифрованный сотрудник СИС, иначе чем объяснить, что позднее он попал в ситуацию Питера Райта, который "вынес сор из избы". Винн опубликовал собственную книгу о работе с Пеньковским. И всё же в глазах западных спецслужб это был "камень" в пользу агента.
         Второе. Стоимость подарков и сувениров превышала ту сумму денег, которые полагались Пеньковскому при выезде за рубеж. Но деньги могли принадлежать его "связям" в Москве. В "высшем свете" (сотрудники ЦК, Минобороны и другие лица из "верхушки") передача денег для заказных закупок выезжающему за рубеж лицу - это обыденное дело. И это ещё один "камень" в его пользу.

«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»