«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»

Прочитано: 50%

         В том, что "сморозил" Лев Давидович, действительно все было логично - без дураков, логично. Кроме одного. "Бес" оказался не в состоянии понять одну простую вещь - в новой мировой войне его "номер" был даже не "шестнадцатый", а "сто шестнадцатый", если вообще был бы. На кой черт он был нужен той же Америке и вообще англосаксам со своей "священной целью - западной пролетарской революцией", которой он намеревался взорвать "культурный западный капитализм"?! Именно потому, что всенепременно должна была состояться следующая война, да еще и с указанными выше итогами, Запад, прежде всего Атлантический Центр Силы, особенно не устраивал генеральный лозунг вдохновлявшейся Троцким антисталинской оппозиции в СССР "Назад - к Ленину!", он же - "Завещание Ленина - в жизнь!".
         Никакого парадокса тут нет. Загадки тем более. Соглашаясь с одной частью стратегических целей заговора Троцкого, в том числе и его военной составляющей, Запад физически не мог согласиться с другой их частью. Да, сердцу Запада было мило наглое и циничное стремление Троцкого к захвату власти в целях разрушения и уничтожения России. Да, Западу чрезвычайно импонировало стремление "беса мировой революции" свергнуть и ликвидировать не только самого Сталина, но и его курс на строительство социализма, полную демократизацию внутриполитической жизни в СССР и проведение внутренней и внешней политики СССР только исходя из его коренных национальных интересов. Но Запад не устраивал сам Троцкий, причем именно же как "бес мировой революции". Его неиссякаемый крайний радикализм в вопросе о так называемой мировой революции и роли России в ней как "вязанки хвороста" для костра на Западе откровенно пугал и мешал Западу. Естественно, что в такой позиции Запада не было даже тени намека на какое-либо русофильство и уж тем более советофильство. Просто как истинный "бес мировой революции" он действительно стал мешать Западу в достижении его новых "старых" глобальных целей. Запад же один раз уже изрядно обжегся на игре с "гением мирового пролетариата" - В.И. Лениным - и потому вовсе не собирался второй раз наступать на те же грабли. Как увидим из дальнейшего анализа, те же Штаты списали его со счетов уже в конце 20-х гг., хотя и позволяли ему активничать, играя на нервах Сталина. Но это была уже "лебединая песня" пресловутого "беса" - бегать ему оставалось совсем немного.
         На Западе, естественно, все прекрасно услышали и поняли как надо. И едва только в конце января 1925 г. фальшивка Истмэна/Троцкого-Крупской вышла из печати, так тут же последовала и соответствующая реакция главного "смотрящего" за организацией второй по счету в XX столетии Второй мировой войны - Лондона. 20 февраля 1925 г. под грифом "секретно" появился печально знаменитый меморандум министра иностранных дел Великобритании Остина Чемберлена, имевший название "Британская политика в отношении европейской ситуации". Именно с этого меморандума и началось непосредственное движение к пресловутым Локарнским соглашениям 1925 г. - к этому "Мюнхену-1", потому что именно тогда на свободу был выпущен "дух войны", сиречь "дух" Второй мировой войны. (С подачи советской разведки меморандум был опубликован сначала в американской газете Chicago Tribune, затем - в британской Manchester Guardian. Опираясь на эти публикации, в британском парламенте был инспирирован депутатский запрос, в ответе на который британское правительство вынуждено было признать его аутентичность).
         Как и накануне Первой мировой войной, еще в проекте Локарнские соглашения создавали видимость безопасности западных границ Германии - в тот момент буржуазно-демократической Веймарской республики, - но полностью оставляли нерешенным вопрос о ее восточных границах. Точно так же впоследствии будет проделано и во время "Мюнхена-2" образца 1938 г. Именно это обстоятельство и открывало дорогу войне Германии за пересмотр ее восточных границ, которые преднамеренно и злоумышленно были оскоплены еще Версальским "мирным" договором.
         В части, касающейся России, в меморандуме говорилось: "Россия. Европа теперь разделена на три главных элемента, а именно: победители, побежденные и Россия. Русская проблема, которая остается острейшей постоянной опасностью, может быть поставлена только как проблема; невозможно предвидеть, какие последствия для будущей стабилизации Европы будет иметь развал России. Верно, с одной стороны, что чувство неуверенности, которое испытывает организация новой Западной Европы, в немалой степени вызвано исчезновением России как державы, ответственной перед концертом европейских государств. С другой стороны, русская проблема является для настоящего момента скорее азиатской, чем европейской (тут Лондон сказал почти правду - в то время его сильно беспокоила коминтерновско-разведывательная возня Москвы в Китае, которой, сугубо по антибританским соображениям, молча благосклонно покровительствовал даже Вашингтон, и особенно завершавшиеся тайные советско-японские зондажные контакты по нормализации отношений между двумя государствами); завтра Россия может снова решительно фигурировать как фактор в балансе континентальных сил, но сегодня она, как грозовая туча на восточном горизонте Европы - угрожающая, непонятная, но теперь еще и обособленная. Россия не является поэтому фактором стабильности; она предстает в действительности наиболее опасной из всех неожиданностей, неизвёстностей и независимо от России, а может быть, даже из-за России, должна создаваться "политика безопасности"" (Документ был добыт агентурным путем в МИДе Чехословакии. Цит. по: Международная летопись // 1925. No No 8-9. С.78).

«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»