«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»

Прочитано: 54%

         В переводе с английского на русский язык:
         1. Глава III.
         2. Название: "Рейсхвер и Красная Армия".
         3. Подзаголовки, они же краткое резюме главы, вынесенное в название: "Мрачное занятие Янки - Сотрудничество между германским и русским штабами - Оппозиция со стороны генерала Гофмана и Рехберга - Маршал Тухачевский под подозрением - Предпосылки русско-германского пакта - Продажа дела Тухачевского посланнику Сталина".
         В переводе с немецкого языка на русский язык:
         1. Нумерация глав отсутствует.
         2. Название: "Дело Тухачевского".
         3. Подзаголовки: "Помещик Янке - Рейсхвер и Красная Армия - Германия нелегально вооружался - План Гофмана-Рехберга - Изучение архивов вермахта - Тухачевского бросают на произвол судьбы".
         Напоминаю, что к моменту первого издания на английском языке в Англии (август 1956 г.) Шелленберг уже более четырех лет как находился в могиле, а ко времени первого издания на немецком языке (1959 г.) - соответственно свыше 7 лет. Вполне понятно, что сам он не мог внести какие-либо правки, дополнения или изменения. Списать же на якобы неудачный перевод на русский язык нельзя, так как и на английском, и на немецком языках тот же самый принципиальный разнобой в названиях и подзаголовках, не говоря уже о содержании одной и той же главы одного и того же сочинения, написанного одним и тем же лицом.
         Однако все рекорды неузнаваемости побило французское издание 1957 г. Французы умудрились даже перевести Шелленберга с должности главы разведки на пост руководителя контрразведки Третьего рейха, причем, не моргнув и глазом, проделали эту нехитрую кадровую рокировку прямо в названии - "Говорит шеф нацистской контрразведки" ( "La Chef du centre espionage nazi parle").
         ...До своего назначения начальником управления "СД-Заграница" Главного управления имперской безопасности Вальтер Шелленберг действительно возглавлял группу контрразведки в составе гестапо, но в историю Второй мировой войны он вошел как глава нацистской внешнеполитической разведки. Собственно говоря, именно потому-то и были состряпаны "мемуары" Шелленберга...
         И все же рекордом в операции "Мемуары Шелленберга" следует считать уникальное явление - вопреки всем своим правилам ни при каких обстоятельствах не оставлять следов, могущих вывести прямо на британскую разведку или, хуже того, непосредственно на Великобританию как на заинтересованное государство, британская разведка не только оставила следы, но и, что называется, преподнесла, пожалуй, самое ценное доказательство причастности Великобритании к событиям 1937 г.
         Речь идет о геополитической составляющей "почерка" британской разведки при проведении этой операции. Вместе с ней британская разведка предоставила еще одно неоспоримое доказательство того, что, во-первых, заговор советских военных именно как неотъемлемая часть "двойного заговора" действительно имел место и, во-вторых, что целенаправленными действиями британской разведки, скоординированными с действиями британского правительства, обе части "двойного заговора" были провалены в порядке подготовки предпосылок пролога к мюнхенскому сговору, а, соответственно, и ко Второй мировой войне XX века.
         Все дело в том, что, невзирая на весь разнобой в текстах всех изданий "мемуаров" Шелленберга, в любом из изданий (начиная с самого первого, вышедшего в 1956 г. на английском языке в Англии) самым парадоксальным образом выдерживаются три "железных правила", имеющих прямое отношение к интересующей нас теме:
         - во-первых, повествующей о "деле Тухачевского" главе в обязательном порядке предшествует повествование о скандальном снятии со своего поста главнокомандующего сухопутными войсками вермахта генерал-полковника барона Вернера фон Фрича, который, как отмечалось выше, в 1936 - 1937 гг. возглавлял промо-нархический антигитлеровский заговор германских генералов (именно с "заговором Фрича" поддерживал нелегальную связь Кривицкий). Причем, мало того, что совершенно непонятно (из-за хронологии), каким образом оно предшествует истории "дела Тухачевского", так ведь еще и само повествование о Фриче как бы "утоплено" в массе возможно и интересных, но не имеющих прямого отношения к истории его снятия деталей из жизни нацистских спецслужб;
         - во-вторых, глава, посвященная "делу Тухачевского", в любом издании и на любом языке завершается одним и тем же выводом, причем если в остальных случаях разнобой затрагивает и смысл, и дух, и стиль изложения, и даже расстановку материалов и акцентов, то в последнем абзаце практически никакого принципиального разнобоя нет.

«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»