«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»

Прочитано: 8%

         Обратите внимание на то, как точно подобраны термины - не "вечный враг", а именно же "прирожденный враг", как точно учтена особенность многовековой британской политики, которую сами же британские политологи прошлого, например, тот же Томас Карлейль, еще в XIX веке называли не иначе, как "обязанность всех континентальных держав вести войны в интересах Англии" и о которой Отто фон Бисмарк говорил: "Англия в войне употребляла европейские государства как "отличную пехоту"..."
         Почти за век до Второй мировой войны XX века печально знаменитый в британской истории "лорд-поджигатель", он же премьер-министр Великобритании лорд Пальмерстон, еще в 1851 г., т.е. в самом апогее расцвета могущества викторианской Англии, опиравшейся на уже тогда обширнейшую колониальную империю, произнес: "Как ни неприятны были бы теперь наши отношения с Францией, мы должны их поддерживать, ибо на заднем плане угрожает Россия, которая может связать Европу с Восточной Азией, а одни мы не сможем этому противостоять?!" (выделено мной. - А. М.)
         "Великое открытие" сделал этот беспринципный политик: Россия уже с конца XVII века соединяла Европу и с Восточной Азией, и с Дальним Востоком, отчего уже тогда появились общеевропейские планы уничтожения России и ее расчленения. Но Пальмерстон не был бы классическим британским премьер-министром, если бы при этом не солгал бы: он настолько давно был помешан на "русской угрозе", что его русофобские по форме, но геополитические по сути выходки привлекли пристальное внимание нашего Пушкина - поэт еще в середине 30-х годов XIX века чрезвычайно метко съязвил по адресу Пальмерстона:

         Вот, в воинственном азарте
         Воевода Пальмерстон
         Поражает Русь на карте
         Указательным перстом.

         Воеводой Пальмерстон, конечно, не был. Но его деятельность на посту министра иностранных дел Великобритании была настолько агрессивной, особенно по отношению к России, что больше ему подходил термин "воевода", нежели "министр иностранных дел".
         Великий поэт великолепно и очень точно подметил саму геополитическую суть - "поражает Русь на карте..." - старинной патологии во внешней политике Великобритании (помните, принцип "континуитета", т.е. "преемственности", незыблем в веках!). И это действительно старинная, ничем не излечимая патология, своего рода "английская болезнь", которой уже веков пять.
         Выше мы уже рассказывали о событиях, связанных с отравлением Ивана Грозного и причастности тогдашней британской разведки к этому злодеянию. Но ведь то же самое происходило и в последующем - любые действия России в ареале ее геополитического бытия, предпринимавшиеся по соображениям национальной и государственной безопасности, не только воспринимались Великобританией крайне враждебно и расценивались не только как серьезные угрозы ее национальной безопасности, но и как адекватные угрозам основания для совершения самых злодейских преступлений против России и ее государей.
         Хотя бы бегло, но вспомним еще раз о том, что было в истории.
         Петр I обеспечил России выход на Балтийское море и далее в Атлантику, выход в Каспийское море, заложил основы не только могучей империи, через территорию которой проходили (и проходят) все важнейшие сухопутные, сухопутно-речные, сухопутно-речные-морские и сухопутно-морские пути на Восток и Юго-Восток, но и Российского флота открытого моря. Каков же ответ "доброй старой" Англии? Планирование разведывательно-диверсионной операции по захвату участников Аландского мирного конгресса с расчетом на одновременный захват и самого российского самодержца с последующей его ликвидацией!

«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»