«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»

Прочитано: 88%

         Ю. ЕМЕЛЬЯНОВ. Именно поэтому Е.К. Лигачев в своей статье о проекте Программы КПРФ предлагает четко записать, что "в стране насильственно сформирована власть крупной буржуазии и ее верхушки в лице олигархии и высшей госбюрократии".
         А. ЛУКЬЯНОВ. Егор Кузьмич совершенно прав. Взгляните на состав Государственной думы. По подсчетам аналитиков, за годы существования Думы среди ее депутатов было всего 9 рабочих, 14 крестьян и около 50 врачей и учителей, занятых своей профессией. Но зато депутатами являлись более 400 предпринимателей и других представителей крупного и среднего капитала (в том числе такие, как Березовский, Абрамович, Брынцалов, и другие миллиардеры и миллионеры). Господство олигархов в системе управления признают они сами. Как здесь не вспомнить бывшего депутата Госдумы господина Березовского, который без стеснения заявлял: "Власть в России нанимается капиталом, и форма этого найма называется выборами. В то же время капитал должен защищать себя сам. Поэтому очень важно, чтобы те люди, которые считают себя предпринимателями, капиталистами, сами пошли на этот период во власть. Во всяком случае, отныне и навсегда голодранцы управлять Россией не будут".
         Ю. ЕМЕЛЬЯНОВ. О том, что народ сознает свое безвластие, свидетельствуют, например, данные опроса, проведенного компанией "Ромир мониторинг". Оказалось, что лишь 1,2% опрошенных полагают, что "реальная власть в России" принадлежит народу. А это означает, что почти все остальные опрошенные не считают, что в стране существует народовластие, то есть демократия. Зато 40,3% ответили, что "реальная власть принадлежит крупному капиталу, олигархам", 21,2% - что она "принадлежит президенту", 12% уверены, что реальная власть находится в руках "организованной преступности", а 8,9% - что она "у чиновников, бюрократии". Таким образом, хотя у участников опроса не было единого мнения относительно того, кто держит в руках бразды правления, подавляющее число опрошенных приходят к выводу, что народ отстранен от реальной власти.
         А. ЛУКЬЯНОВ. Неудивительно поэтому, что авторы многих писем, поступающих в Программную комиссию, ставят вопрос: "А стоит ли вообще использовать буржуазный парламент как инструмент борьбы за реализацию требований народа?" Как известно, перед последними выборами в Думу шли также предложения о том, что нам не надо в них участвовать. Сейчас же поступает немало писем с призывами вообще игнорировать нынешний парламент.
         Но вспомним, как на это смотрел Владимир Ильич? Не отрицая необходимости в определенных условиях прибегать к бойкоту буржуазного парламента, он называл отказ от работы в нем на все времена "ребячеством". Ленин подчеркивал, что коммунисты должны научиться работать в буржуазном парламенте. В своей работе "Детская болезнь "левизны" в коммунизме" он писал, что "участие в парламентских выборах и в борьбе на парламентской трибуне обязательно для партии революционного пролетариата". И совершенно прав Ю.П. Белов, когда в своей недавней статье в "Советской России", ссылаясь на ленинские указания, пишет, что российским коммунистам предстоит долгая и трудная борьба в нынешнем буржуазно-олигархическом парламенте. Она по сути своей есть форма острой политической, классовой борьбы, в которой недопустимы никакие компромиссы с властью при защите интересов трудящегося большинства. Об этом, как считает Белов, надо прямо и ясно сказать в новой редакции нашей партийной Программы.
         Победа Октябрьской революции привела к провозглашению Республики Советов. С тех пор прошло немало лет, но и сейчас отечественные и зарубежные критики пытаются изобразить ее как нечто несовместимое с парламентским строем.
         Но давайте вновь внимательно вчитаемся, что по этому поводу говорил вождь Октября - Ленин. Он подчеркивал: "Если наиболее совершенным и передовым из буржуазных государств является тип парламентской демократической республики, то Советы дают возможность соединения выгод парламентаризма с прямой демократией, то есть соединять в лице выборных представителей народа и законодательную функцию, и исполнение законов". Причем это не просто рассуждение. Этот принцип был закреплен 4 ноября 1917 года в резолюции Всероссийского ЦИК Советов. В ней подчеркивалось, что "советский парламент рабочих масс не может иметь ничего общего по своим методам с буржуазным парламентом". Значит, по "своим методам", по разделению властей советский парламент и буржуазный парламент стоят на противоположных позициях. Но это вовсе не мешает представительному органу Советской власти именоваться советским парламентом рабочих масс, соединяющим выгоды парламентаризма с прямой демократией.

«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»