«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»

Прочитано: 58%

         Сколько местных газет перепечатали манифест? Сколько было размножено с него ксероксов? Сколько организовано обсуждений-одобрений? По чьему распоряжению? Как пробуждалась местная инициатива? Кем? Почему три недели не было в печати ни одного слова против, за исключением, кажется, лишь "Московских новостей" и "Тамбовской правды"? Почему Нину Андрееву хочется назвать лишь соавтором манифеста, и к тому же далеко не главным? А кто алхимик главный? И один ли он? Почему одно частное мнение одного лица (положим), мнение, совершенно очевидно противопоставленное всему курсу партии и государства на обновление, почему оно фактически господствовало в печати, господствовало беспрекословно и безраздельно в течение тех трёх недель (точнее, двадцати четырёх дней)? Почему оно фактически навязывалось - через печать или как-то ещё - всей партии, всему народу, всей стране? Как это согласуется с лозунгом "Больше демократии, больше социализма"? С гласностью? С Уставом и Программой партии? С Конституцией государства, наконец? Что это за Нина Андреева такая, обладающая столь небывалым и непонятным всемогуществом? А если это действительно не она, то кто? А если этот кто-то действительно не один, то, стало быть, речь идёт о чьей-то платформе? О чьей конкретно? И почему тогда её истинные создатели спрятались за бедного химика? И последний вопрос: если оказалось возможным такое, то почему невозможно и худшее?"
         В No 38 "Огонька" за 1988 г. та же тема подаётся несколько в ином ключе [16]:
         "Предельно откровенный ответ Н. Андреевой говорит сам за себя. Программа-минимум объявлена: "Пока другим способом не дано нам выразить своё мнение..." (как вам нравится это "пока"?) - писать, писать и писать - в газеты, в ЦК, "не пропускать ни одного выпада против Сталина". "Пусть не публикуют, но считаться придётся...".
         Это точно - придётся. Скажу больше - необходимо считаться. Необходимо знать противников перестройки, их взгляды, надежды, угрозы. Сегодня они ещё пока пишут. Но не будем заблуждаться в их способностях. Нет никаких сомнений в том, что сталинские сироты постараются использовать любую пробуксовку перестройки, каждую нашу трудность - от магазинных очередей до экстремистских забастовок и националистических выходок. Любая наша проблема - для них просто подарок. Как же! Ведь это даёт повод злорадно заулюлюкать: вот вам ваша демократия, вот вам ваша перестройка! А всё, мол, потому, что нет Его, ибо при Нём был порядок...
         Что же касается рекомендаций по установлению порядка, то здесь у сталинских сирот опыт великий. Задуматься бы об этом тем, кто, щеголяя сегодня "левой" фразой, пытается использовать волны демократии и гласности для раскачивания корабля. Задуматься бы о том, кому на руку иные митинговые страсти вместо работы, выкрики вместо дел, нагнетание эмоций вместо конструктивных поисков? Кому это выгодно? Чему служит? Не сталинскому ли синдрому?"
         Сколько слов и пафоса по поводу письма в газету в раздел "полемика". Более того, в СМИ обсуждались и подробности личной жизни Нины Андреевой, где правда перемежалась с вымыслом. Книга [3] свидетельствует:
         "Однажды в ЦК на совещании руководителей средств массовой информации писатель В. В. Карпов, обращаясь к Михаилу Сергеевичу, задал вопрос: "Когда же прекратится травля Нины Андреевой? Что она, не имеет права на своё мнение? Поймите, ведь она к тому же женщина". Вопрос остался без ответа".

«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»