«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»

Прочитано: 75%

         Важной составляющей воздействия СМИ было использование специфического языка арго. Согласно /12/, арго - это "диалект определенной социальной группы (первоначально воровской язык), создаваемый с целью языкового обособления. Характеризуется специальной или своеобразно освоенной общеупотребительной лексикой". В свое время преступники говорили казалось бы обычными словами, обычными фразами, но они имели для посвященного совсем другой смысл. Арго СМИ - это особый "демократический" язык, многие понятия которого имеют смысл прямо противоположный обычному. Приведем в качестве примера отклик на события октября 1993 г., помещенный в "Независимой газете", представителя интеллигенции (как говорится в газете) Александра Архангельского, написанный им на арго /13/:
         "1. События 3 октября 1993 года я считал и считаю поворотными в новейшей русской истории. Как тогда, так и теперь убежден: демократия не терпит политического безволия; пока есть возможность, нужно искать компромисс с оппонентом; когда такой возможности нет и оппонент взял в руки оружие (превратившись из оппонента в противника), необходимо применять силу. Беда не в том, что Ельцин в конце концов отдал приказ открыть огонь по вооруженному Белому дому, а в том, что ранней осенью 1991-го он не распустил Верховный Совет, избранный в другой стране и по Конституции СССР, не решился начать декоммунизацию и раз навсегда распрощаться с Советами. В наихудшем случае он должен был это сделать в мае 1993-го вслед за референдумом и сразу после того, как пролилась кровь на первомайской демонстрации. Тогда все обошлось бы без стрельбы. Но в любом случае, если бы не 3-4 октября 1993 года, мы сейчас жили бы в совсем другой стране, фашизоидной, большевистской, по-настоящему голодной и не имеющей никаких перспектив, поскольку был бы упущен последний в XX веке шанс преодолеть отрыв от общемирового хода истории. Насколько я понимаю, такую же позицию занимали тогда другие члены "Союза 4 октября", к сожалению, так и не превратившегося в реальную организацию (это наша общая вина).
         2. То, что происходит сейчас - мягкая реставрация позднегорбачевского идиотизма, - прямое следствие черномырдинской политики1997года, елыцинской усталости и политической апатии, олигархических игр (особенно Березовского и Гусинского), самодовольства либеральной интеллигенции, прежде всего ее пишущей и вещающей части, азартно проклинавшей "антинародный режим". А также, увы, массовой безответственности избирателей, сочинивших такую вот горькую Думу.
         Косвенно нынешний кризис связан с тем, что последовало за октябрем 1993 года, когда власть не сумела или не захотела воспользоваться плодами победы.
         С самими событиями 3-4 октября теперешнее гниение не связано никак.. Разумеется, уступи тогда Ельцин - никакого кризиса сейчас не было бы по той простой причине, что не было бы ничего. Вообще ничего.
         3. Это не был шаг к демократии; это не был шаг к тоталитаризму; это был трагически необходимый выбор, сохранивший для России саму возможность свободной и экономически полноцеиной жизни. Как мы распорядились этой возможностью - другой вопрос".
         Этот текст прочли несколько человек. Один решил, что творческий интеллигент разыграл редактора "Независимой газеты". Второй сказал, что, судя по фразе: "если бы не 3-4 октября 1993 года, мы сейчас жили бы в совсем другой стране. фашизоидной, большевистской, по-настоящему голодной и не имеющей никаких перспектив, поскольку был бы упущен последний в XX веке шанс преодолеть отрыв от общемирового хода истории", ее автор - человек со сдвигом. Ведь сейчас 70% населения или нищие или находятся на грани нищеты; многие находятся в полурабском состоянии по многу месяцев не получая зарплаты; в школах случаются голодные обмороки; население сократилось на 8 млн человек. О какой мировой цивилизации может идти речь, когда Клинтон намеревается бомбить сербов, чтобы отвлечь внимание от своих действий по отношению к Монике Левински. Но думается, что не правы ни тот, ни другой читатель.
         Этот отрывок на самом деле представляет познавательный интерес. Все сказанное в нем - бессмыслица с фактической точки зрения. Но интеллигент Архангельский мыслит символами. Эти символы (мифы) не отражают реальность, а живут сами по себе отдельной жизнью. С точки зрения символов в этом тексте есть свои "находки". Так создано слово "фашизоидный" как гибрид понятий фашиста и шизофреника и помещено рядом со словом большевистский. Замечательно выглядит и утверждение о том, что если бы не 3-4 октября "не было бы ничего, вообще ничего". Это впечатляет. Но дело в том, что приведенный отрывок - типичен. Средства демпропаганды работают, опираясь именно на мифы и символы. Еще в 1945 г. немецкий философ Эрнст Кассирер писал /14/: "Философия бессильна разрушить политические мифы, миф сам по себе неуязвим. Он нечувствителен к рациональным аргументам, его нельзя отрицать с помощью силлогизмов". Кассирер отмечает, что важно понять противника, а чтобы его победить, его нужно знать. В данном случае - основу демпропаганды.

«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»