«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»

Прочитано: 35%

         Приведу на этот счет два показательных примера. Однажды в своем выступлении Горбачев высказал мысль о "различных формах реализации социалистической собственности", что, на мой взгляд, вполне соответствовало перестройке экономических отношений, представляло несомненный шаг вперед по сравнению с временами огосударствления собственности. Пресса сразу же ухватилась за этот тезис, принялась активно его пропагандировать, что само по себе неплохо, нормально. Однако с течением времени выяснилось следующее: постепенно, так сказать, явочным порядком из формулы Горбачева было изъято слово "реализации". То было лишь началом трансформации.
         Впоследствии, безо всяких на то теоретических обоснований, исчезло и слово "социалистической". Остались только "различные формы собственности", что вплотную подвело общественное сознание к внедрению в него "естественности" частной собственности. Такие же изменения претерпело понятие "социалистический плюрализм", превратившись в "политический плюрализм". То же произошло и с тезисом о приоритете общечеловеческих ценностей. Впервые он был выдвинут Горбачевым применительно к ситуации в мире, в условиях ядерного противостояния, безусловно, нес прогрессивный заряд, стал важным элементом политики мирного сосуществования стран с различным общественным строем. Но праворадикальные средства массовой информации, да и сам Горбачев, опять-таки как бы незаметно для общественного мнения "перекинули" это понятие на сферу социальных отношений, противопоставив его классовым интересам.
         Так было. Листая подшивки газет недавнего времени, можно без труда убедиться, что эта "перекидка" совершалась тоже без всякого теоретического обоснования, речь просто шла о силовом внедрении в сознание людей ошибочных постулатов.
         Возвращаясь к теме "заговора", хочу сказать следующее. Тень октябрьского Пленума ЦК 1964 года безусловно витала в сознании Горбачева, побуждая его действовать определенным образом, выдвигать на передний план так называемую консервативную опасность перестройке, опираться на правых радикалов.
         К этой мысли неизбежно приводит и анализ Пленумов ЦК того периода. Дело в том, что состав Центрального Комитета КПСС, избранного на XXVII съезде партии, был в целом сильный, в нем было немало новых, крепких, недавно выдвинувшихся людей. На мой взгляд, в целом это был работоспособный и здравомыслящий Центральный Комитет. Он твердо стоял на позициях перестройки. Но именно поэтому настороженно встречал упакованные, в "демократическую" обертку радикальные идеи "большого скачка" в политике, в корне менявшие первоначальные цели перестройки. На каждом Пленуме вспыхивали острые дискуссии, осуждению, как я упоминал, подвергались радикальные СМИ, шараханья в экономике, нередко критиковали самого Горбачева.
         Каждый Пленум превращался для Генерального секретаря в серьезное испытание, и Михаил Сергеевич мне неоднократно говорил, что ему следует уйти в отставку. Это случалось на многих Пленумах. После острой критики в его адрес Горбачев во время перерывов, в узком кругу членов Политбюро, говорил:
         - Состав ЦК крайне консервативный, с ними невозможно работать. Надо подавать в отставку... Сейчас выйду и скажу об этом. События показали, что, несмотря на критику, Горбачев с мнением ЦК в своих практических действиях мало считался. Поэтому никто не вправе переваливать вину за нынешний кризис на "консервативный состав ЦК", на партию в целом, что делает сейчас и сам Горбачев. Но, я бы сказал, натянутые отношения Генсека с частью тогдашнего состава ЦК способствовали упрочению "синдрома Хрущева", который разрешился тем, что на майском Пленуме 1989 года большая группа членов ЦК, к тому времени по разным причинам отправленных на пенсию, "коллективно подала в отставку". Видимо, по мнению руководства, такой ход событий снял опасность "переворота", развязал руки для ускорения процесса политических реформ.

«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»