«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»

Прочитано: 65%

         Мне не раз предлагали подать в суд на Гдляна и Иванова - за клевету. Эти требования содержались во многих письмах, телеграммах. Об этом же настойчиво говорили мне люди во время моих командировок по стране. Не просто говорили - требовали от меня этого. Разумеется, на эту тему заходили разговоры в семье.
         Почему же я все-таки не подал в суд за клевету?
         Я не из робкого десятка, однако сломя голову бросаться в драку не люблю. Сначала провожу анализ ситуации. И когда начала вызревать мысль о том, чтобы обратиться с иском в суд, я прежде всего попросил московских юристов помочь мне в правовом анализе возникшей ситуации. Начали скрупулезно, слово за словом изучать выступления следователей и не без удивления обнаружили, что в них нет... криминала. Да, да, как это ни странно, как это ни поразительно, ни Гдлян, ни Иванов ни разу не сказали ничего такого, что можно было бы инкриминировать им в судебном порядке. Те, кто развязал против меня клеветническую кампанию, действовали ловко: пресса на все лады муссировала "обвинения во взяточничестве", а сами обвинители ходили вокруг да около, говорили о том, что моя фамилия "замелькала" в деле, и так далее, и тому подобное. Но впрямую взяточником меня ни разу не назвали! Ни разу не использовали прямые определения, а создавали нужное впечатление косвенно.
         Действительно, политические ловкачи... Вообще говоря, ничего странного, удивительного в этом не было - все-таки следователи по особо важным делам, люди в юриспруденции искушенные и отлично понимавшие, чем могут грозить им ложные обвинения. Поэтому каждое слово их было выверено - даже тогда, когда Гдлян на эстрадах летнего Крыма проводил так называемые эстрадно-криминальные шоу, зарабатывая популярность, а возможно, и кое-что еще.
         После тщательного анализа юристы пришли к выводу, что в выступлениях Гдляна и Иванова не содержится такого, на основании чего суд мог бы привлечь их к уголовной ответственности за клевету в мой адрес. Следователи ни на миг не теряли из виду ту черту, которую им ни в коем случае нельзя было преступить, тщательно заботились о том, чтобы не "проколоться", не дать мне повода для обращения в суд в связи с клеветой1.
         Конкретный пример. В одном из текстов выступления Гдляна было сказано: "В материалах дела имеются данные о связях привлеченных к уголовной ответственности лиц с членами Политбюро Гришиным, Романовым, Алиевым, Лигачёвым, а также с целым рядом ответственных работников различных отделов аппарата ЦК КПСС".
         Юристы, которые анализировали текст, сразу задали, профессиональный вопрос: "О каких связях идет речь?" И пояснили: для того, чтобы привлечь Гдляна к уголовной ответственности за клевету, в приведенном абзаце не хватает одного-единственного слова - "преступных". Если бы он сказал, что имеются данные о преступных связях, тогда совсем иное дело. Но Гдлян отлично понимал, что делает, говорил о связях вообще. А что это значит? Приезжал в Москву Усманходжаев, заходил по служебным делам в отдел ЦК - вот вам, пожалуйста, и связи! Мерзко не только по отношению ко мне, но и ко всем соотечественникам, которых следователи попросту дурачили.
         Все тщательно обдумав, я в тот период решил не начинать судебный процесс. Хотя уже располагал одним важнейшим документом, который всю кампанию "Гдлян против Лигачёва" представлял в совершенно новом свете.
         Этот документ лежал в моем сейфе и ждал своего часа.

«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»