«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»

Прочитано: 54%

         Вообще вся история с публикацией письма Нины Андреевой имеет один весьма немаловажный для всего нашего общества аспект, на который я хочу обратить особое внимание. Эта история показала, что под прикрытием "красивых" лозунгов правые радикалы готовы на любые ущемления демократии, более того, на использование самых тоталитарных, антидемократических методов. Один из примеров этого я привел. Но были и другие.
         Как уже говорилось, письмо Андреевой было опубликовано под рубрикой "Полемика", и в редакцию "Советской России" поступило много откликов. Были, конечно, письма, осуждавшие Андрееву, однако было много, очень много писем в ее поддержку.
         Как бы ни относиться к статье Андреевой, но провозглашенные перестройкой принципы гласности и плюрализма обязывали представить всю палитру читательских мнений. Но ничего подобного не произошло. "Советской России" категорически запретили публиковать письма в поддержку Андреевой, заставив дать почти только осуждающую почту. Более того, одобрительные письма были у редакции изъяты. Таким образом, от общественности грубо скрыли истинную картину читательского мнения, вопреки истине принялись навязывать мысль о единодушном осуждении статьи.
         Какая же это гласность? Какой же это плюрализм? Под "красивыми" лозунгами набирала силу опасная тенденция узурпировать, монополизировать общественное мнение.
         Вопрос тут, повторяю, далеко перерастает рамки статьи Андреевой. Что же это за "демократы", если они готовы попирать главный принцип свободы слова?
         Замечу, что оттиск так называемой редакционной статьи в очередном номере "Правды" накануне был разослан членам Политбюро для ознакомления. Причем разослан поздно (я, например, получил в шесть вечера), так что прочитать, толком подумать, тем более обсудить уже было некогда. Да этого, убежден, не предусматривалось. Иначе отчего такая спешка?
         Между прочим, по поводу этой "редакционной" статьи главный редактор газеты В.Г. Афанасьев с горечью как-то сказал мне: "Выкрутили руки, заставили поставить статью в номер, сроду не прощу себе этого".
         Еще до публикации газетой "Правда" редакционной статьи, резко осудившей письмо Нины Андреевой, возводившей его в ранг "манифеста антиперестроечных сил", меня пригласил к себе Горбачев. Запомнилось, что было это часов в двенадцать. И еще осталось в памяти следующее: в тот раз Михаил Сергеевич начал разговор почти сразу же после того, как я вошел в кабинет. Не дожидаясь, пока подойду к его столу, он сказал:
         - Ну, Егор, должен тебе сказать, что я занимался вопросом публикации статьи Андреевой, долго разговаривал с Чикиным. Он мне все объяснил, рассказал, как все было. Ты действительно не имел к этой публикации никакого отношения!
         Сложные, противоречивые чувства испытал я в тот момент. С одной стороны, было, конечно, приятно, что подозрения рассеялись и попытка Яковлева официально "привязать" меня к "антиперестроечному манифесту", создать в моем лице "антиперестроечную фигуру" потерпела полный крах. Но, с другой стороны, мне было не по себе: как же мы можем работать, не доверяя друг другу?
         Если все это оказалось возможным на самом высшем уровне политического руководства, по отношению ко второму лицу в партии, то что же тогда говорить о рядовых людях, вставших на пути радикалов, антисоветчиков? Представляю, сколько пережила Н.А.Андреева. Однажды в ЦК на совещании руководителей средств массовой информации писатель В.В.Карпов, обращаясь к Михаилу Сергеевичу, задал вопрос: "Когда же прекратится травля Нины Андреевой? Что, она не имеет права на свое мнение? Поймите, ведь она к тому же женщина".

«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»