«««Назад| Оглавление | Каталог библиотеки | Далее »»»
Прочитано: 1% |
Я с большим уважением отношусь к американскому народу, к простым гражданам США. Им хватает и чувства справедливости, и сострадания к попавшим в беду. Они умеют на редкость хорошо организовать свой труд, полагаются только на свои силы, уверены в себе. Но так уж устроены государства, что народы оказываются неизмеримо лучше своих правительств. США - не исключение. Разве нормальный средний американец мечтает о том, чтобы разделить на несколько государств Германию, Китай, Россию? А вот правящая верхушка США, её истеблишмент, никогда не оставляла такой мысли, это была её голубая геополитическая мечта. Поэтому, говоря "США", я имею в виду те силы, которые лелеяли (или продолжают лелеять) идею мирового господства, ведя дело к её воплощению в жизнь.
Словом, я работал против США с глубоким убеждением, что делаю доброе, угодное Богу дело, защищая свою страну и помогая десяткам других народов, на себе испытавших когтистую лапу американского орла.
У нас в разведке никогда не стихали дискуссии о том, как строить политику в отношении США - чего можно ждать от них в ответ на те или иные инициативы. Всегда были сторонники поиска договорённостей с США за столом переговоров, но находились и сторонники силового противостояния как единственного условия сохранения равенства с США. Конечно, переговорный процесс выглядит намного предпочтительнее, но вся беда в том, что ход любых переговоров с США сразу же выявлял центральную линию американской стороны - обеспечить главенство американских интересов в ущерб интересам партнёра. Психологически Соединённые Штаты никогда не признавали Советский Союз равным партнёром, и вся работа американских дипломатов строилась на исходном принципе превосходства США над СССР, которое только надо было закрепить в итоговых документах.
Многие темы, тесно связанные с международной безопасностью, вообще исключались американцами из переговоров как не соответствующие их национальным интересам. Такая судьба постигла предложения об отказе от инициативы ядерного нападения, об отказе от воздействия на природные силы в военных целях, о демилитаризации космоса, об ограничении военного противостояния в Индийском океане и т.д. и т.п. Другие проблемы - противоракетная оборона, сокращение стратегических наступательных вооружений, прекращение подземных ядерных испытаний - порождали многолетние тягучие "посиделки", в ходе которых США, следившие за всё увеличивавшейся экономической слабостью СССР, просто ждали момента, когда наконец руководство СССР, а потом России дрогнет и согласится на их условия. Как бы это ни звучало горько для наших дипломатов, но в переговорной борьбе США неизменно переигрывали нас и постепенно ограничивали, связывали наши амбиции, более расчётливо ставили вехи для будущего вероятного хода развития мира. Стоит только посмотреть на хельсинкский переговорный процесс, результатом которого мы так гордились и который оказался в большой степени фатальным для судьбы СССР.
Как уже было сказано, в мировой политике США просматривается пронизывающая всё заряжённость на руководящую роль в мире. Эта претензия не зависит от смены администрации в Белом доме. Она может носить грубо откровенный характер, что хорошо просматривалось в речах Рейгана, Буша, а может быть задрапирована декоративными идеями, как во времена Картера. Пожалуй, нежелание американцев принять за исходную точку равенство партнёра на переговорах и подпитывало сторонников силового противостояния.
«««Назад| Оглавление | Каталог библиотеки | Далее »»»
| ||||||||