«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»

Прочитано: 96%

         Поначалу все складывалось внешне благополучно. На первом заседании новорожденной фракции мы единогласно избрали ее председателем С. Глазьева и рекомендовали от "Родины" избрать заместителем Председателя Государственной думы Д. Рогозина.Увы, это было первое и последнее единогласное решение.
         Перед самым Новым - 2004-м - годом собрался Высший совет блока "Родина", чтобы принять решение по трем важным вопросам. Первое: принимать ли участие в выборах Президента РФ, намеченных на 14 марта 2004 г., второе: кого выдвигать в качестве кандидата на пост Президента РФ, если по первому вопросу будет принято положительное решение, и третье: будем ли создавать единую политическую партию под названием "Родина", чтобы закрепить и развить успех.
         Достаточно быстро 16 членов Высшего совета блока "Родина" приняли решение принять участие в выборах Президента РФ. Все понимали, что одержать победу на таких выборах невозможно, но получить опыт предвыборной борьбы, сформировать и закрепить в сознании избирателей образ лидера "Родины" - необходимо. Вот тут-то и начались разногласия, оказавшиеся впоследствии фатальными для судьбы всего блока. Выяснилось, что за спиной Высшего совета Ю.Скоков уже вел работу по "подбору кандидата" и предлагал на эту роль Наталью Нарочницкую, которая ни за что не захотела играть роль подставной куклы и наотрез отказалась от столь щедрого предложения.
         На самом заседании тот же Ю.Скоков предложил кандидатуру банкира В. Геращенко на пост Президента РФ от блока "Родина". При обсуждении этого варианта пришлось вспомнить, что В. Геращенко по причине возраста не мог рассматриваться как перспективный кандидат. К дате следующих выборов президента в 2008 г. ему должен был пойти восьмой десяток. И потом, у него не было никакого опыта, кроме банковской работы. Он не обладал никакой харизмой, и к этому времени вел затяжную судебную тяжбу с государством, добиваясь выплаты ему повышенной пенсии за предыдущие годы работы, за что его язвительно кусала пресса. В качестве альтернативы всплыла кандидатура Сергея Глазьева, который в глазах публики в ходе избирательной борьбы выглядел как идеологический лидер блока. На стенах домов были даже надписи "За "Родину", за Глазьева!".
         Как только было произнесено имя Глазьева, Д. Рогозина и Ю. Скокова будто взорвало. Они дуэтом в грубой и обнаженной форме заявили, что победа "Родины" была обеспечена на выборах только благодаря поддержке администрации президента, и не стоит переоценивать наши собственные заслуги. Они сказали, что Кремль просит не выдвигать кандидатуры основных лидеров блока - т.е. С. Глазьева и Д. Рогозина на президентских выборах. Мы тогда еще не знали, что такая же "просьба"-требование были выставлены и КПРФ и ЛДПР, которые покорно согласились выставить свои вторые номера: Н.Харитонова вместо Г.Зюганова и О.Малышкина вместо В.Жириновского.
         Судя по всему В. Путин, собираясь вторично баллотироваться на пост Президента РФ в 2004 г., не был уверен, что победа придет к нему в режиме "автопилота" и постарался застраховаться на всякий случай, "убедив" основных соперников самоустраниться от борьбы. Руководство КПРФ и ЛДПР уже давно отработали технологию сожительства с властью, и с ними проблем не возникло. "Родина" была новичком в политике, у нее было нечто похожее на коллективное руководство, и не все лидеры знали правила подковерной борьбы.
         На заседании Высшего совета "Родины" мнения разделились. "Идеалисты" в политике считали, что кандидатура Глазьева является наиболее походящей во всех отношениях, а "прагматики" (во главе с Д.Рогозиным) считали, что кандидатом должен быть не кто иной, как В. Геращенко. Было проведено тайное голосование: С.Глазьев получил 7 голосов, а В. Геращенко - 8. Один бюллетень признан недействительным.
         Все эти детали можно выбросить на помойку, если бы они не отражали главного выбора политического пути "Родины": стать ли блоку еще одной партией-подпевалой Кремлю, вроде ЛДПР, либо попытаться стать, несмотря на все, самостоятельной политической силой. В ходе честного тайного голосования верх взяли "прагматики-подпевалы". Проигравшим надо было признать этот факт и в интересах сохранения блока готовиться к началу нового этапа борьбы, уже внутри парламентской фракции, за изоляцию и ослабление позиций кремлевских подсадных уток.

«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»