«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»

Прочитано: 53%

         Хозрасчёт, госприёмка, ускорение, кооперативы, человеческий фактор, "новое мышление", научно-технический прогресс и другие идеи, за которые так ратовал Горбачёв, уже почти выветрились из памяти, но за фермеризацию "перестройщики" держатся крепко. Особенно воюет за неё "защитник" крестьянства Ю. Черниченко. Даже вспомнил, выступая по телевидению, Гитлера, который, по его словам, на оккупированной территории очень мудро распорядился землёй. А вот что я прочитал по поводу американского фермерства. В США мелкие семейные фермы составляют треть, а продукции дают всего три процента. Крупные хозяйства составляют менее полутора процентов, а молока, мяса, зерновых и других сельхозпродуктов производят тридцать два процента. Каждый работник в крупном хозяйстве даёт в десять раз больше, чем работники в мелких фермах, которые, несмотря на большие дотации, постоянно разоряются.
         И на этот путь усиленно толкают сегодня наших крестьян. Мне рассказывали об одном из таких фермеров. Земля его находится за много километров от города. Состав семьи: жена и двое детей. Хозяйство, можно сказать, многопрофильное: посевные культуры, коровы, овцы... Но детский садик, школа, магазин, ветврач, агроном, больница для него недоступны. Успел купить трактор, а на автомашину ссуды не хватило. Ожидал третьего наследника, но как доставить жену в роддом? Прикрепил к трактору кровельный лист железа, уложил жену и отправился в город. Последствия оказались ужасными. Роженицу растрясло, ребёнок родился мёртвым в дороге. Из-за антисанитарии мать тоже чуть не отдала концы. Пример кажется утрированным, но он типичен в том смысле, что выжить фермеру куда сложнее, чем крестьянину в крупном хозяйстве. Он вынужден думать не только о хозяйстве, но и о том, где учиться, где лечиться, если заболеешь, и о многом другом. За чаем, сахаром, лекарствами, одеждой... нужно ехать в город.
         А кто в это время будет кормить живность, доить коров, обрабатывать поле? Долго ли выживет фермер? А если выживет и даже разбогатеет, то, вряд ли один справится со всей работой на ферме. Значит, придётся нанимать рабочих, попросту говоря, батраков, о которых у нас почему-то умалчивают.
         Кому неизвестно, что между хозяином и наёмниками всегда существует антагонизм. Тем более, что было время, когда они трудились, пользовались социальной защитой и благами на равных. И это неправда, что фермерами становятся только трудолюбивые, а остальные - лодыри. Так что, в наёмные работники берут лодырей? Конечно же, нет. Ведь наёмник должен работать столько, сколько требует хозяин. А какие у него права? Да никаких. На бюллетень рассчитывать не приходится, семью он сюда вряд ли может взять. Выходных тоже нет, а право на профсоюзный дом отдыха - для него уже сказка, оставшаяся в прошлом. Допустим, радость фермера в частной собственности. А как быть наёмнику, который никогда не зарабатывает у работодателя столько денег, чтобы тоже купить землю?
         В первые годы "перестройки" нам упорно вдалбливали в головы, что у нас во много раз больше тракторов и комбайнов, чем за рубежом. Но статистика говорит обратное. В ФРГ на 1000 гектаров земли приходится 205 тракторов и 32 комбайна, а у нас на такую же площадь приходилось всего 13 тракторов и 7 комбайнов. И, несмотря на это, Белоруссия в 1990 году дала в 4,7 раза больше молока, в 1,6 раза больше мяса, в 12,3 раза больше картофеля на одного человека, чем США на такое же количество пашни. Фермеризация привела к невиданному спаду нашего сельского хозяйства. На десятки лет отбросила его в России и других странах СНГ, где сельское хозяйство было более развито, чем в ФРГ и Франции. К тому же Россия всегда тяготела к коллективной форме хозяйствования.

«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»