«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»
Прочитано: 58% |
Добро, не отвергая средства зла,
По ним и пожинаем результаты;
В раю, где применяется смола,
Архангелы копытны и рогаты.
И. Губерман
В нашей стране у общества не предусмотрены собственные средства для "удержания исторической памяти". Основной "держатель" истории - государство. И на протяжении всего предшествующего периода хранило, а больше "определяло" историю - государство. Естественно, государство - понятие юридическое. "Хранением" истории занимались специальные государственные специалисты, которые демократично именуют себя - учеными-историками.
В их задачу входило подтасовывать исторические факты под идеологическую легенду государства. Практически до начала 20-го столетия эту легенду определяла христианская (православная) церковь, а после 1917 года идеологические структуры ЦК КПСС (ВКП(б). К концу 20-го столетия все настолько устоялось и устаканилось, что госисторикам делать уже ничего не требовалось. Переписывай, что церковь с коммунистами наворочали, получай ученую степень, а с ней и прибавку к жалованию.
(Что говорила церковь о "языческой" Руси, мы уже имеем представление.)
Иной проститутке в своей работе требуется больше ума, чем современным "светилам науки". Ответственность - не предусмотрена. Так что нынешние государственные ученые-историки - это хранители помоев, которыми поливают наших с вами предков.
"Есть такая профессия - Родину обсирать!"
За казенный счет, разумеется.
А ведь вокруг "памяти" формируются основные течения народной мысли. Национализм, в том числе. От действий историков, умышленных и неумышленных, а также от их бездействий, зачастую преступных, зависит то, что формируется вокруг памяти.
Память - тяжела, беспамятство - опасно!
В самом начале мы коротко коснулись крещения Руси. Но, как у любого события есть последствия, так есть и предыстория. У Владимира (крестителя Руси) имелись дед с бабкой - Игорь и Ольга и отец - Святослав, которые поочередно правили на киевском престоле. Собственно предыстория крещения - это и есть их история.
Какие исторические факты нам известны о правлении Игоря? Во-первых, в течение срока правления Игоря печенеги "забыли на Русь ходить". Не просто ходить. Игорь мог "повелевать" печенегами и те повиновались ему. Отчего такие "милые" отношения у печенегов к Руси? Летопись нам сообщает лишь: "Игорь воеваша на печенегов". Больше ничего, ни словечка. Оно понятно! Не может же летопись хвалить "язычника". Тогда это уже не летопись, а какая-то чертовщина получится. Но даже из этой маленькой строчки видим, что не сидел Игорь дома, сложа руки, не дожидался печенежских набегов, а "воеваша" на них ходил. И видно, не просто он там с ними "воеваша", раз они даже после его смерти, только через 24 года на Русь напасть отважились. Боялись, значит, и почитали. А почитали печенеги только силу. В почтении к чему-либо другому печенеги замечены не были. Благодаря Игорю два поколения русских людей не знали страха перед степью, гари спаленных сел и рабского горького пота.
Иноземные летописцы не столь "политически ангажированы" и рассказывают об Игоре более подробно. Араб Аль Масуди утверждает, что при Игоре Дон стал "русской рекой", и Черное море стало "русским", потому как "по нему, кроме руссов, никто не смел плавать". Из чего можно заключить, что название "русское" море получило не по географическим соображениям, а по имени собственника. Другой араб Ибн Хаукаль называет печенегов "острием в руках русов", которое те обращают, куда захотят. Византиец Лев Диакон называет Босфор Киммерийский (Керченский пролив) той базой, откуда Игорь водил на Византию свои ладьи, куда возвращался из походов.
«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»
| ||||||||