«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»

прочитаноне прочитано
Прочитано: 2%


         Говорят, Сталин использовал лишь марксистскую лексику, за которой скрывалось чуть ли не православное мировоззрение. К сожалению, некоторые авторы выдают желаемое за действительное. Очень жаль, что он практически не обращался к трудам русских экономистов. Политическая экономия - продукт протестантской цивилизации, для которой именно капитализм выступал идеальной и единственно возможной социально-экономической моделью. Осмысливать и строить в России социализм на базе методологии протестантской политической экономии - бессмысленный и неблагодарный труд.
         Трудно не согласиться с Михаилом Антоновым, который обратил внимание на эту "ахиллесову пяту" советской общественной (экономической) науки: "Хотя и Маркс, и Энгельс недвусмысленно заявляли, что политическая экономия - это наука о товарном, капиталистическом производстве, почти все российские марксисты в силу присущего им евроцентризма и не мыслили, что для анализа народного хозяйства нужна совсем иная экономическая теория" {Антонов Михаил. Капитализму в России не бывать! - М., 2005. - С.179}.
         Далее М. Антонов продолжает: "Сталин... с юности отвергал возможность товарного производства при социализме и очень настороженно относился к проектам создания политической экономии социализма" {Там же}.
         Вот здесь согласиться с автором я не могу. Как раз именно Сталин ещё до войны стал настаивать на подготовке учебника по политической экономии, включающего раздел "социалистический способ производства". И, несмотря на возникавшие противоречия, в разных версиях проекта учебника до конца жизни подталкивал процесс его создания.
         Анализ той же работы "Экономические проблемы социализма в СССР" (1952 г.) показывает, что ответы на многие вопросы Сталин искал в пресловутом "законе стоимости". Просто, по Сталину, этот закон при социализме якобы приобретал иные формы проявления и имел ограниченную сферу действия. Но всё это создавало внутренние противоречия. Кстати, руководитель авторского коллектива, готовившего по заданию Сталина учебник политической экономии, академик К. Островитянов писал в 1958 г.: "Трудно назвать другую экономическую проблему, которая вызывала бы столько разногласий и различных точек зрения, как проблема товарного производства и действия закона стоимости при социализме". К сожалению, эти гносеологические противоречия после смерти Сталина незаметно трансформировались в реальные противоречия практики экономического строительства в СССР, создали трещины в фундаменте здания сталинской экономики.
         Я не одинок в весьма сдержанной оценке работы "Экономические проблемы социализма в СССР" (которая некоторыми неуёмными почитателями Сталина подаётся как "гениальная"). Обращусь опять к М. Антонову: "Хотя у Сталина были попытки несколько по-новому осветить некоторые вопросы социалистического производства, в целом этот труд никакого прорыва в теории не содержал и не мог содержать, потому что основывался на традиционном понимании марксизма-ленинизма, который уже не отвечал запросам наступавшей эпохи. По свидетельству Молотова, Сталин ещё работал над второй частью своего труда, которая после смерти вождя канула неизвестно куда, но и от неё вряд ли можно было ожидать какого-то прорыва - по тем же самым причинам" {Там же. - С. 184}.

«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»



 
Яндекс цитирования Locations of visitors to this page Rambler's Top100