«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»

Прочитано: 98%

         Видимо, нужно подчеркнуть, что современных отечественных историков, на работах которых во многом основана эта статья, ни в коей мере нельзя упрекнуть в "антиукраинских взглядах" (такое обвинение ныне очень модно в определённых кругах). Все они принадлежат к числу тех, кого принято считать "национально сознательными", однако, в отличие от своих менее щепетильных коллег-единомышленников, всё-таки не замалчивают некоторых (хотя бы некоторых!) неудобных для себя фактов. Пока же ещё одна цитата из работ по истории Закарпатья: "Известие о включении Волошина в автономное правительство Подкарпатской Руси вызвало большое неудовольствие населения, особенно горных округов края. В Центральном историческом архиве Чехословакии находятся более двадцати телеграмм из населённых пунктов Свалявского и Нижневоротского округов с решительным протестом против этого акта. В телеграммах из сёл Жденева, Керецек, Нижних Верецек и других подчёркивалось, что место Волошина должен занять учитель Василенко, который во время выборов в парламент в 1935 году получил более 11 тысяч голосов, в то время как за Волошина проголосовало всего около 4 тысяч. В населённых пунктах этих округов состоялись митинги против несправедливого, антидемократического и антиконституционного решения. Однако центральное правительство (чехословацкое, оно утверждало состав администрации автономии. - Авт.) осталось глухим к этим требованиям".
         Вышеприведённое приходит в противоречие с нарисованным в статье г-на Петрова обликом "авторитетного деятеля Августина Волошина". Не вяжется с таким обликом и последующее...

«««Назад | Оглавление | Каталог библиотеки | Далее»»»